关于我国政权性质的问题

　　卖国普世公知们可以横行中国，宣传马列毛却受封杀，这是什么政权?

　　就是在西方各国也不能公开这么做吧(只能偷偷地下黑手)。谁能给这个政权下个定义?

　　如果一定要在现存术语里找一个合适的，窃以为莫过于‘半封建半殖民地’了。其实笔者自己都很奇怪：难道主权独立的人民共和国跟历史上那个垂死挣扎的晚清政权真的有什么共同之处?不过，细细想来，不但是确有共同之处，而且很不幸，是‘神似’而非‘形似’。当然，还有幸运的一面，那就是毕竟主权的完整性并未从根本上被颠覆;所以从‘形似’，或曰‘量’的角度来考察，远不及晚清时期那么水深火热。

　　先说封建专制。权力集中在各级官僚集团手中，官僚对上级负责，却绝对不用对人民群众负责。从邓之后，各种尽可能使官僚们对群众负责的机制都被废止，包括四大之类的技术手段，更包括文革这样的‘异端邪说’。在古代，高级官僚得向皇帝负责;而到了今天，则变为对领导。转念之间，一个为无产阶级利益奋斗的政党，就这么不声不响变成了‘执政党’。值得强调的是，尽管‘民运’口里一再批判中共‘集权专制’，但就技术层面而言这并没错。错的是他们鼓捣‘推翻专制’背后不可告人的目的而已。

　　再说殖民地问题。虽说军队还在‘自己人’手里，但国家的许多大政方针，包括畸形外向型经济及其导致的对外(特别是美国)非正常利益输送，也包括强制执行三十多年的人口一胎化，还有对外用兵上极不正常的过分‘克制’等等，都说明我们的主权实际上受到了相当程度的侵蚀。连我们人民银行的货币发行，实际上都长期受到美元的严重影响。我们的党和政府里，或明或暗充斥着外国大资产阶级的买办势力，代言人和奸细。

　　马列毛为什么这么不受待见?答案很简单，它是官僚和买办势力的共同敌人。谁当权都会视之为心腹大患。

　　由于国家主权大部尚在自己手里，还没有到曾国藩所谓‘抽心一烂’的程度，所以虽然买办横行，官僚集团也被高度渗透，但改开事业还没‘完成任务’。所谓的‘攻坚’，‘杀开一条血路’，大概就是指的这些事。然而，由于执政集团日益追逐私利而越来越没有人有精力或者勇气把人民利益重新提起，所以趋势真的很不乐观。

      编辑：墨家之言