李零：革命是民主他爹

        走向帝国，也曾经是革命

　　中国革命，“反专制”一直是旗号。国民党、共产党都打这个旗号。

　　专制和民主，两种政体，西方都有。它们怎么变成一黑一白，太值得研究。专制，本来是古典时代希腊对波斯的诬蔑，小国对大国的诬蔑。近代，这个概念被泛化，又被帝国主义拿来诬蔑东方古国（东方专制主义），诬蔑亚非拉，诬蔑伊斯兰国家，诬蔑共产主义。他们把专制主义与绝对主义、共产主义与极权主义（法西斯主义）一锅乱炖，混合了不同历史时期的不同概念。有人说，民主是西方的基因，专制是东方的基因，更是扯得没边。如果西方光有雅典，没有斯巴达，没有马其顿，没有罗马，没有中世纪，还有欧洲吗？如果西方从来就民主，它还闹什么革命？

　　芝加哥大学有个东方研究所，我去过好几次。他们对波斯考古、波斯铭刻研究最深。现在事情很清楚，希腊跟波斯根本没法比。希腊化在亚历山大以前早就开始，是万邦来朝，波斯接纳的少数民族文化（小亚细亚半岛的文化）。马其顿并不民主，亚历山大也很残暴。他是酒鬼，经常借酒撒疯，乱杀身边的人。有人抵抗，他就屠城。波斯波利斯就是让他一把火烧掉。波斯败于希腊，是因为疆域太大，疲于应付，这边平了，那边又乱。有个美国专家说了，问题和美国差不多。

　　美国“样板戏”，《五百壮士》《亚历山大》，大家别上当。特别是《亚历山大》，活脱脱就是美国打伊拉克。

　　亚历山大的大，罗马帝国的大，是西方的旧梦，新梦是资本帝国的全球化。

　　中国，帝制最发达，两千多年，硕果仅存，当然可以戴上一顶“专制”的帽子，但这个标本，在古代绝对代表先进。18 世纪，欧洲的绝对主义，即所谓开明专制，就是效仿这种专制，咱们一点儿也不必脸红。

　　中国，近代闹革命，很多人说，中国骨子里就不民主，一无是处。钱穆想不通。他是个文化保守主义者。他说，中国历史，岂能用“专制”二字一棍子打死。此公保守归保守，但话并不全错。因为革命有革命的道理，历史有历史的道理，古代有古代的道理，现在有现在的道理。我们不能执古律今，但执今律古也不对。更何况，当时的中国正饱尝凌辱，这个概念还包含了太多的西方偏见，基本上是个骂人打人杀人的借口。

　　其实，专制主义作为学术概念是一回事，作为政治概念是又一回事。历史怪圈，很多人都转不明白。他们不知道，当年的走向帝国和近代的走向共和，同样是历史上的革命。革命就是翻天覆地的大变化。近现代的革命，从长程的历史看，其实是二次革命，一个革命革了另一个革命的命，以前的地变成了天，以前的天变成了地。

　　我们和西方走上的是同一条路。

　　革命是民主他爹

　　民主、自由、法制、人权，全是进口好词，没错。咱们引入这些好词干什么？全是为了宣传革命。它们是和革命二字，一起从国外进口。

　　革命的追求是民主自由，没有革命，就没有民主自由。这事本来很清楚，谁都清楚。现在不同，大家革了100 年的命，革命革伤了，革命革怕了，有人说，革命就是不民主，不自由，不合法，反人权，等于专制，这不是满拧？

　　革命是个社会矛盾的释放过程，释放出来的毒素，当然有专制。它引发的乱局，也是新专制主义的温床。以毒攻毒，此事太正常。你不能说，暴烈的革命都不算革命，只有不流血的革命才叫革命。其实，英国革命照样流血（前面流了太多的血）。美国革命更别说。谭嗣同都知道的道理，现在怎么全忘了？　　造反，有林冲、宋江、卢俊义这号的，也有时迁、李逵这号的。即便资产阶级革命，也不是“君子革命”，民粹也好，暴力也好，这是革命的真相。你说民主、自由、法制、人权得温良恭俭让，但你不能说，革命也得温良恭俭让，“小人”绝对不许参加。革命，没他们什么事，民主、自由、法制、人权，也没他们什么事，有他们就坏事。

　　现在，我们吃够了“小人革命”的苦，但你不能全赖“小人”，忘了“小人”是在围困下“革命”。你就是杀鸡取蛋，也得先有个鸡。

　　我们别忘了，民主、自由、法制、人权，这八个字全是欧洲革命的遗产。革命是民主他爹。你要讲民主，就别骂革命。骂革命，那是数典忘祖。

　　革命是西方民主他爹，也是中国民主他爹。你骂这个爹，就别谈什么走向共和。中华民国，中华人民共和国，都是以民权与共和为号。特别是后一场革命，社会动员空前广泛，不仅群众基础比从前大，就是“君子”，也比原来广。1957 年的“右派”，原来都是“左派”。中国革命，千不该，万不对，毕竟给中国立规矩。从此，中国才一洗耻辱，自立于世界之林。中国反专制，前赴后继，死了多少人，你就送它两字：专制，有良心吗？

　　中国古代史，几千年，就两字：专制，一笔抹杀。近百年的革命，还是两字：专制，一笔抹杀。你拿这两字就把中国灭了，行吗？历史不能这么讲。
来源：破土工作室