关于舆论战

　　昨天晚上很多人失望。事前大多数人说佩落西不敢来，来必被击落或驱离(这只是民众的期许，官方并未这样说，胡锡进出于某种考虑由原先的伴飞变成后来的击落)，甚至有人说，一觉醒来，台湾就统一了。事后却是那样。

　　事后特别今天，舆论变了样。有人解释说，不要太在意当时，应注意事后发展态势，解放军在台岛周围的部局等等。事前那只是誉论战而已。

　　说到誉论战(按有些人的说法)，不妨简单说说。

　　有人说，舆論战吗，真真假假。官方和民间各有说法，互相配合。关键事前不能说哪些是真，哪些是假，但是事后不能把自己绕进去了。那就说明有些事是不能去真做的。这且放下。

　　既然是舆論战，自然是希望打赢的，达到某种效果，并不只是别人说你说得有理而已。吓阻敌人是最好效果，还有乱其军心，泻其士气弱其战斗力。具体到本次事件中，昨天晚上或更早时，就是使佩洛西不敢来台，显然没有达到目的。

　　既称舆論又名战，显然不能止于舆論，或仅止于舆论战。还要有其他准备。就是还要有军事准备，军事战的准备。不战而屈人更好，但得有军事力量的存在，有军事战的准备。这一次不能说没有军事力量的存在，但没能阻止佩洛西访台，民众是不满意的。

　　前面说的不愿做的就是武力阻止驱离甚至击落佩洛西。那就要仅靠外交发言，民众舆论去阻止了。那为什么没有阻止成功?不怕吓阻不成，反倒把自己逼到墙角吗?再反制难度增大，不反制前面造的舆論怎么办?恐怕会颜面无存，民心尽失。

　　造成这种结果的原因无非是对敌人威慑力的丧失。他们不相信我们的威慑，不相信抗议，不相信我们会去真做。而这种威慑力的丧失，不是一天两天才丧失的。到了最后，真要反制，反要付出更大的代价。长时期只是抗议，到了最后，反而是在倒逼自己，做出更艰难的抉择，做不做?所以昨天未过审文章中说，倒底是谁更纠結，骑虎难下?这也是昨天文章中一个敢来，一个不敢真做反制甚至击落飞机的原因。

　　虽然在打所谓的舆論战，却没有说明确的军事反制，驱离甚至击落这种嘴炮都没有。这是虽然在打舆論战，却对输羸(能否不来)没有自信的表现。所以连嘴炮都要民间去打的原因。要是自信真能威慑住敌人，何妨说狠一点。也算一种机会主义吧。

　　至于有人说更激烈措施的舆论，只是民间声音，自己当真了，做不到又失望。恐怕不能这样筒单切割。说只是打舆論战的人，自应明白，既然是舆论战，官方是允许民间这样说的，甚至引导这样说。吓阻了敌人没话说，阻挡不住了又是一种说法，天下没有两头甜的甘蔗。再说仅靠抗议舆论吓阻敌人，这种局面又是怎样形成的?

　　还不是不愿放弃现有生产方式，不忍脱钩才形成的?

　　至于有人说的后继的做法(下大棋)，就算你说的有道理吧，那又何不放在前面去做呢?如封锁台岛，同样又利于攻台准备，又能阻止佩洛西。不行的话，做在后面也行，但要说在前面，说你佩洛西敢登岛，我就如何如何。为何要放那不可靠的嘴炮呢?内不侮民意，外不掉脸皮。

　　今天文章还是未过审，重写在邮箱里发给网站。