因为公开反对种族歧视，我要离职了【澳洲普华永道反华事件】

　　先说明，不是本岛主要离职。这是一位在澳工作的华人女性最近几天的经历，她发布在了某瓣小组上。我看到后觉得极有分享的必要，因此私信联系了她。本文的发布经过当事人授权和审阅。

　　下面是原文：

　　最近在澳洲的华人应该都听说了普华永道种族歧视事件吧?给不知道这件事的朋友们补一下课：事情的起因是普华永道最近举办了一个内部活动，两位员工表演短剧，一位装扮成来自武汉的蝙蝠，另一位模仿嘲笑中国口音。

　　事发之后普华永道澳洲公司的 CEO 在 LinkedIn 上发表了一篇小作文，有兴趣的友子们可以去搜一下看看，他在文章里描述这件事的时候用了一个词，unintentional(无意的，无心之失)

　　啊?你管这叫?无心之过?不是故意?于是我激情开麦，在 LinkedIn 上怼了他。

　　我的评论内容大意是：OK 现在我们都知道普华永道允许员工种族歧视他人了。我觉得你们应该直接把这条写进招聘启事和员工手册里：可以种族歧视，只要你说“不是故意的”就行。

　　发完我也没当回事。结果今天我们公司的HR找上我，让我把那条评论删了，理由竟然是我的 LinkedIn 上显示了公司名称。

　　啊?这不是你们天天吹嘘的自由西方世界吗?我自己实名发帖不行??我之前在国内当记者也没人让我删过帖啊???

　　于是我又开始跟 HR(人力资源主管)对线：请你给我出具一份书面材料，我需要知道我违反了哪条规定。

　　HR：请参考员工手册某某页到某某页。

　　我读了之后，哪条也没违反啊?除了一条提及：发言必须声明仅代表本人意见，与公司立场无关。难道我发评论要说：我反对种族歧视(本人立场，与公司无关)。这样行吗?

　　读完员工手册，我跟 HR 说：我没有违反公司章程，请你跟我解释一下为什么需要我删除评论。我觉得公司这种做法对我非常冒犯。

　　HR：在普华永道CEO的 LinkedIn 下面发表负面言论有可能损害公司形象。

　　我：反对种族歧视是负面言论?

　　在后来跟 HR的谈话中，我意识到她根本就不了解事情的前因后果，只是看到了我的“负面”评论，就来要求我删评。

　　作为一个在国内外都有过工作经历的中国女性，我经历过各种你能想象的不公平对待：种族歧视，性别歧视，被骚扰，被领导带去牌局……这些事情或大或小对我造成过伤害，但是经历过这些，我没有被击垮，更不会退缩。如果我们想让世界变得更好，就不要放弃抗争。

　　就像鲁迅说的：不必等待炬火，我们就是光。不要以为姐是软柿子，姐其实是战狼。

　　由于本人准备离职跟公司开杠，在这里给自己打个广告：我是一名 JavaScript 软件工程师，有用人需求的公司欢迎联系我，或者有哪位朋友想做网站或者 app，我也可以提供服务。

　　(转载部分结束)

　　通吃岛为什么要转这篇文章呢?首先当然是想给这位勇敢发声的中国姐姐打个广告。她目前仍在澳洲工作，哪位读者如果有合适的工作机会介绍，可以联系她。邮箱我放在评论区。

　　另一个转载原因是，这事儿非常讽刺，又非常典型。

　　这个仇华反华的短剧，是普华永道的人力资源团队负责提供的。他们人力资源团队的重要职责之一，就是“提高公司的多样性;如果员工感觉自己遭遇了种族歧视或骚扰，团队应参与帮助其投诉”，这是白纸黑字写着的。

　　而那个负责嘲笑华人口音的演员，是人力资源部门的高级经理(senior manager)，他具体负责的工作，就是公司的“多样性和包容性”(diversity and inclusion)。

　　上文那个公开批评普华永道种族歧视的姐姐，并非普华永道的员工，却依然被本公司的HR要求删帖，理由是公开实名批评普华永道的CEO会有损本公司形象。连其他公司的员工在此事上都不能享有言论自由，那普华永道内部的员工呢?

　　帮助员工反种族歧视的部门，带头歧视华人。负责提高多样性包容性的高管，带头嘲笑华人口音。中国人来到号称“言论自由”的澳洲，却第一次被要求删帖。

　　太讽刺了。

　　我们也不必把敌人扩大化。普华永道CEO的这篇所谓的道歉和调查声明在领英和推特上都被骂惨了。西方国家种族歧视的人很多，但反歧视也有不少，只不过80年代以来，他们的抵抗方式彻底错误了。

　　它的典型性又何在呢?

　　八十年代以来的自由主义左翼推崇“文化多元主义”，以此来代替斗争性强的阶级理论。这正是普华永道人力资源部专门设置负责“多样性和包容性”的主管的原因，而绝大多数西方大型的公司、大学、政府部门均有类似的负责机构。同时，国内留学生经常抱怨的，美国的大学入学对黄种人分数要求最高而对黑人的要求最低，也是这一理念的结果，它要求不同族裔的学生均占有一定比例。

　　但最后的结果是，“政治正确”压倒了一切。它以对形式平等和形式自由的追求，代替了老左翼们对实质的自由平等的追求。不提阶级的“斗争”之后，性别之间、种族之间反而更难有实质上的沟通。大家在面上保持和颜悦色的“多元主义”“尊重不同文化和选择”，但里子的歧视和隔阂丝毫没有消失，反而更加严重。

　　“阶级”的叙事被放弃后，左翼还放弃了对一切“宏大叙事”的追求，结果就是，右派占领了这一高地。阶级叙事的框架中，国际关系是“社会主义(或共产主义)VS资本主义”，社会主义是进步的，社会主义国家是进步的，在道义上是正义的。这一叙事被放弃后，右派的“民主VS专制”的框架迅速替代。这一框架中，资本主义美国(以及英澳等)反而以民主为名，成为了最进步最正义的，理所当然地充当起世界警察。而社会主义国家被迅速污名化。

　　所以海外华人和留学生经常有这样的感受甚至亲身经历：“政治正确”的范围并不包括中国。西方人对于“共产主义中国”和中国黄种人的态度，很多时候连形式上的平等自由都不被包括在内。就在普华永道(澳洲)举办的同一场活动中，他们还出了一道题，让员工从列出的几个“最能代表共产主义”(best represented communism)的公司标识中选择一个。

　　他们给出的正确答案是这个图片：

　　本岛主没有研究过华为，因此“通吃岛”上没有发布过任何与华为相关的文章。但这次，必须借此机会旗帜鲜明地支持华为。敌人都反对成这样了，不支持一波还像话吗。

　　(全文完)