关于当前中国社会的半殖民地性、兼与Liuyuxi1948 网友探讨

 

　(关于当前中国社会的半殖民地性、兼评Liuyuxi1948 网友《要警惕有人以“中帝论”为幌子与“西化派”等等搞所谓“联合” )

　　我在红旗网中曾经提出当前中国社会性质是半殖民地、半封建、半社会主义的资本主义社会，并已经在批驳中帝论、与论证中国有半封建性的时候，因与网站管理层的主张不一致而被全部删除了。与Liuyuxi1948 网友的探讨也在以前的红旗网上。本文是以前探讨的继续，也是对当前认识水准的推进。

　　这里首先要加以说明：在我对中国社会性质的定性里，在总体上判断是资本主义国家。但我对这个资本主义国家的分析是，在中国这个特色的资本主义国家里，除了这个主体的资本主义属性之外，还有三种力量比较强大的势力，这三种势力是，封建性、殖民地性、与社会主义性。我把这三种势力的强大性，用“半”字来称谓。所以在这里提醒读者，不可因为这里的“半”字而把四种属性、尤其是与资本主义属性等量齐观的理解。资本主义属性，是目前中国社会的主要属性，也是本质特性;而其它的半性，只是强调正在起着很强大的作用，也要认真对待。(中国社会的这种资本主义现状，决定了中国现实社会是及其落后的社会。而导致这种社会现状的政府，与毛主义政府相比，是及其反动的政府)。

　　我与liuyuxi1948的探讨所达到的共同点是：中国不是帝国主义国家;分歧点是：1、他不认可当前中国社会性质是：半殖民地、半封建、半社会主义的资本主义社会;2、他不认可中国社会有半殖民地性。

　　他的主要认识在文章《要警惕有人以“中帝论”为幌子与“西化派”等等搞所谓“联合”》里。他的文章将会附文在后。

　　下面就他文章的论断给予探讨：

　　1、 “在当前，“中帝论”、“中殖论”都是错误的。今后“中帝论”、“中殖论”哪一种理论可能会是正确的，这要用今后中国资本主义历史发展的进程和演变的事实来说明。”

　　——这里liuyuxi 否定中帝论是正确的。作为社会的整体的性质(即社会本质特色)论而否定中殖论也是正确的。但是作为中国社会里的几个主要特性之一的中殖论而加以否定是错误的。这错误的依据是与现实中国的社会存在不相符合，这在下文将会加以说明。

　　2、liuyuxi的依据是这样的：“他们的共同特点是，都在宣扬资本的“国际垄断和领土瓜分”是可以通过非暴力形式实现的观点，也就是说，资本主义发展到帝国主义或者变成殖民地(半殖民地)是可通过“和平”的手段实现的。这就从根本上否定了帝国主义的本质即战争的特性，模糊或掩盖了帝国主义的本来面目。这与修正主义宣扬的资本主义发展到社会主义(共产主义)是可以通过“和平”的手段实现的(“和平过渡”)一样，是从根本上否定马列毛主义的基本原理的理论。”

　　——在liuyuxi1948上面的论断里，错误的根源在于静止地、机械地理解帝国主义的本质特性。

　　一、比如军事战争，有有形的战争与无形的战争，有不战而胜与久战不胜之战争。

　　有形的战争，是军事的直接对抗，这种形式是普遍会认识的形式，也是机械左派们所确认的战争。

　　无形的战争是军事的态势与谋略。这种战争在中国古代早已有之，在兵书上的记载是：“全国为上，破国次之;全军为上，破军次之”的战法。

　　城下之盟之说，也是一种不战而屈人之兵的战争;这在古代是比较多的一种战争形式。这种战争是介于有形战争与无形战争之间的战争形式，或者说是稍战即胜的战争形式。还有诸葛亮的空城计退司马炎之兵，难道就不是战争?

　　那么改开以后，中国与以美国为首 帝国主义国家体系之间到底有没有战争呢?显然是有的，而且都是失败的战争。

　　1、两国间直接的战争。

　　发生在南联盟的轰炸使馆的战争，就是发生在南联盟的中美之间直接的战争。

　　发生在南海的20海里的入侵，就是在中国本土上的中美之间的直接战争。

　　2、间接战争。

　　发生在利比亚、伊拉克等国家的战争，单独地看就是中美之间的间接战争，也是驱逐中国利益的战争。

　　美日军事基地与联合军演，美韩军事基地与联合军演，美国与台湾的联合与军事演习，分别都是与中国的无形战争。

　　3、“城下之盟”的战争形式

　　“城下之盟”的战争形式，是战争之中的高级形式。采用这种战争形式，获得战争的胜利，往往是以绝对的战争优势迫使对方屈服的。这种战争，在古代是屡见不鲜的。近的，看看北京的和平解放就知道了。

　　自改革开放以来，美国时时刻刻在采用这种战争形式，迫使中国政府屈从的。这种战争的组成部分是：每一个间接战争，每一个直接战争，间接战争与直接战争的结合，新型战争的应用，新型战争与间接战争、直接战争的联合应用等等。这种战争形式，美国政府已经应用得滚瓜烂熟、得心应手了。而中国政府，确是屡战屡败。更可悲的是，对于这种战争，许多执政要人、乃至左派人物都没有意识到;就是本文与之探讨的liuyuxi1948先生，也根本不知道，所以他得出了中美无战争的结论，因而否认中国的被侵略与半殖民地性。

　　二、新型战争。

　　现代战争的主要形式，经济战争比之军事战争更为重要。因为这样的战争如获得胜利，可以直接取得资本、资源、财富、与市场。尤其是这种战争与军事战争想结合，构成一种前所未有的战争模式，使得美国在世界各地无往而不胜。美国所主导的经济战争，花样繁多、不断地创新与新旧结合。中国人民对于美国发起的新型战争，大部分人都是认识不足的、甚至是毫无认识。

 

　　面对中国的现状，回顾改革开放的历史，中国在这种新型战争中，在政治方面、文化方面、经济方面、人权方面都表现出了严重的殖民性来。由于大部分人对战争的认识不足、尤其是对新型战争的认识缺陷，加上执政者的虚假、与欺骗，帝国主义的恶意与阴谋吹捧，因而对于中国沦为半殖民地性的事实毫无觉察，这是十分严重的危险。

　　我们许多人，被中美之间的虚假的、表面的谈判的假象所欺骗。只要我们把中美之间的谈判放在上文所说的中美之间的各种战争中考察，那么所有中美之间的谈判与协议，它们的本质，就是城下之盟，都是在失败的战争之后投降之下的屈辱之约；本质上与清朝政府对外的卖国之条约是一样的。

　　很显然，在红旗网还算比较理性的liuyuxi1948网友对于战争的形式的认识的肤浅的、单调的、机械的;对于新的世界形势发展出来的新型战争更是没有觉悟，因而他认为中美没有战争，中国就没有殖民地性。

 

　　上文已经从战争着手证明了中美之间具有战争，因而中国具有殖民地性。liuyuxi1948网友从有无战争来证明是否具有殖民地性，应该说也是一个考察点，但这应该将它放在一般性地位的，而不是唯一的。liuyuxi1948网友将它当做唯一的手段与标准，就又犯了教条主义错误了。一般性不能决定特殊性。

　　自古以来，中外无不例外，小国弱国中的叛逆者，依附大国以求自保与自身的利益，不胜枚举。所以没有战争也会产生宗主国与被殖民地国

　　这样的事实的。

　　中国被沦为半殖民地国家是被两大因素促成的。一个因素是中美之间的战争。另一个因素是邓党反动集团的叛逆。当前中国的形象是（邓党出卖中国人民而）自愿被拿着马鞭子的美国所骑的一匹马，你不听话，就要被美国拿着鞭子抽。

　　回过头来再看看liuyuxi1948网友的论断。“ 因为“中帝论”者为了达到推翻本国当前的统治者的目的，无论在理论还是在实践上，都存在企图“利用”甚至“联合”西化派或其他帝国主义力量而被西化派或其他帝国主义自觉不自觉所利用的危险。而殖民地（半殖民地）国家的无产阶级革命首要的任务是反帝反殖，这是民族民主性质的革命。这样“中殖论”者在理论和实践上，不仅存在，而且也必须与具有反帝反殖愿望的当前的统治者及资产阶级各种政治势力结成统一战线的必要，这在客观上必然起到转移无产阶级革命斗争的直接目标，从而起到维护了当前的统治者避免被推翻的作用。”这些论断不仅是机械的 、而且是唯心主义的。正确的认识，应该是以事实为依据，事实上怎样，就应该要怎样认识，因为只有在正确认识事实的基础上，才 能够找出正确的应对办法。做鸵鸟而不顾事实，只能害了左派。

　　如上文所论，中国被沦为具有半殖民地属性的国家，一方面的由于特色党的叛逆所致，而且中国社会的本质性是资本主义;那么确认中国社会的半殖民地属性，怎么会使社会主义坚定分子与主要敌人资本主义道路的执行者跑到一起去呢!

　　当然，跑到一起去的人一定会有，但他们不会是社会主义的坚定分子;部分是走错路的人。

　　附文：要警惕有人以“中帝论”为幌子与“西化派”等等搞所谓“联合”

　　注：这篇文章是我在2015年1月写的，当时正在争论中国是否是帝国主义的问题。文章在红旗网发表很短的时间即被删除，重发后再此被删除。是我在红旗网发表的文章被删除的其中一篇 。没有说明被删除的原因。

　　在当前，“中帝论”、“中殖论”都是错误的。今后“中帝论”、“中殖论”哪一种理论可能会是正确的，这要用今后中国资本主义历史发展的进程和演变的事实来说明。

　　我们现在要注意的问题是，“中帝论”者有滑入西化派阵营的危险，“中殖论”者有滑入救党保国派阵营的危险，这是他们的不同点或各自的最终归宿。当然，这会有一个发展过程和暴露过程。

　　因为“中帝论”者为了达到推翻本国当前的统治者的目的，无论在理论还是在实践上，都存在企图“利用”甚至“联合”西化派或其他帝国主义力量而被西化派或其他帝国主义自觉不自觉所利用的危险。而殖民地(半殖民地)国家的无产阶级革命首要的任务是反帝反殖，这是民族民主性质的革命。这样“中殖论”者在理论和实践上，不仅存在，而且也必须与具有反帝反殖愿望的当前的统治者及资产阶级各种政治势力结成统一战线的必要，这在客观上必然起到转移无产阶级革命斗争的直接目标，从而起到维护了当前的统治者避免被推翻的作用。

　　他们的共同特点是，都在宣扬资本的“国际垄断和领土瓜分”是可以通过非暴力形式实现的观点，也就是说，资本主义发展到帝国主义或者变成殖民地(半殖民地)是可通过“和平”的手段实现的。这就从根本上否定了帝国主义的本质即战争的特性，模糊或掩盖了帝国主义的本来面目。这与修正主义宣扬的资本主义发展到社会主义(共产主义)是可以通过“和平”的手段实现的(“和平过渡”)一样，是从根本上否定马列毛主义的基本原理的理论。

　　不是这样吗?!

　　“中帝论”认为中国当前已经是帝国主义国家了。可是中国资本主义复辟30多年以来，有【到处对别国进行侵略、干涉、控制、颠覆和掠夺】的事实吗?他们没有给出实例。只能得出结论，中国从资本主义发展到帝国主义，是通过“和平”的手段实现的。显然这是不符合现实的。

　　“中殖论”认为中国当前是殖民地(半殖民地)国家。可是中国资本主义复辟30多年以来，有哪个国家(恐怕也只有美国有这种可能)对中国进行侵略了吗?企图干涉、控制、颠覆倒还是存在的，但是也都没有成为事实。而掠夺又是这个政府自愿的，譬如加入WTO是经过15年的努力“平等”协商、谈判争取实现的，没有哪个国家使用武力强迫中国接受WTO的条款。也只能得出结论，中国成为殖民地(半殖民地)，也是通过“和平”的方式实现的。显然这也是不符合事实的。

　　在这里，帝国主义的侵略本性、帝国主义的狰狞面目不见了。

　　这种理论是危险的。

　　(2015.1.23发表于红石头网)