杨一光：从“政治世家”的由来，看西式民主的暗殇。

 

近日，继美国前总统克林顿之妻，即民主党候选人希拉里宣布竞选2016美国总统大选之后，布什三世，即小布什之弟杰克，也宣布参选。于是继日本国之后，这美式的“政治世家”以及相关的西式民主、世袭的话题也引起了人们的关注。

相对于封建世袭制度来说，西方以及美国式的民主，显然是有其进步意义的。封建世袭依靠的血统，而西式的民主靠的则是资本。即有钱就可以当选议员或总统，就可以执政，而无论其出身是如何。这意义是在于：血统或出身的东西，只能是局限于一家一户，可谓是“孤家”、“寡人”，而根本就没有什么民主的内涵。相反，有钱的可以是千家万户，而这千家万户的选择，相对于一家一户的继承来说，就已经具有了明显的“民”的味道。虽然这最初的“民”也都是圈里的，即都是贵族之属，是“孤家”、“寡人”即一家一户继承的旁庶之类或是其功臣之辈，但这样的政治制度，毕竟是开启了民主制度的大门。所以，封建世袭是嫡长子继承，是一家一户一人的事，而西式民主则不论嫡庶，甚至不管亲疏，已经是千家万户的事，即已经是社会的进步了。

 但西方民主的问题也非常的明显，并突出反应在两个方面，一是：它的民主还只是局限于有钱人的圈子；二是：其所依靠的资本是可以继承的，是故仍然脱离不开“世袭”的窠臼。而所谓的“政治世家”即此之类也。具体地说，西式民主是以资本为纽带的，因此可供其选举的“民”，还不可能是所有的民，而只能是局限于贵戚或有钱人这样的小圈子里。因此，其选别人的“民”与被选的“民”，永远是两类。更具体点说；选别人的选“民”，要想成为被选的“民”，其首要的并不是你的能力水平的问题，而是你的钱包问题。也许有人会说，能挣钱的，才可以证明是有能力呀。若单这么看，似乎也有理，可是若遇到了富二代或是富三代，那你就没理了。因为他们的有钱，靠的就不是能力，而是继承。而这也就是所谓“政治世家”以及现代“世袭”的由来，是小布什之弟可以对决克林顿之妻的原因所在。

相对于西式民主而言，中式民主制度的意义也是突出的。简单地说，中国式的选用干部，从其制度程序的角度说，是破除了这血缘或金钱的局限的，是完全以人的修养以及能力水平为标准的。因此，这其中所反映的民主概念也就是更广泛，更切实的。当然，这种“制度程序”的东西还是处在完善状态中的，还不等于就是现实，因此在实际中，靠关系，靠金钱当官的问题还仍然存在，但那毕竟是属于违规、是不允许的，即那只是属于制度中的问题而不是制度本身的问题。相反，西方的靠资本、靠有钱，那却是制度性的，是受法律保护而不可逾越的。

所以，在中国，普通人当上国家干部，甚至是高级干部，这很普遍，很正常。而在西方，这种情况即便有，你也必须是得到有钱人即金主资助的。而且还应该清楚：金主之所以要在你身上花钱，那不是在做善事。要之，钱是买东西用的，花了钱是要有回报的。而“奇货可居”，即两千多年前的中国古人吕不韦，就已经开始做这种资本与权力相交换的买卖了。而在中国的传统文化中，商人为什么一直遭到鄙视？资本主义为什么不能在中国立足？这实际上也是反映了中国文化的一种见识，那就是：金钱是可以买通一切的，包括权力、政治，因此从治理国家的角度说，是需要特别加以防范的。