要是过了一百年，是否就能洗白成“共建大东亚共荣”了？

 

　　今天，我出离了愤怒，只是一种痛苦。

　　是的，和南京大屠杀有关。那名老师否认南京大屠杀遇难同胞人数的讲话深深的刺痛了我，我甚至希望有一台时光机，把这位“异见”老师送回1937年的12月，让她亲眼去看看什么是人间炼狱。当然，这一切都是我的幻想。她不会被送回去，她的“异见”在我看来，也不会因为受到的处理而更改，甚至会更加倍的坚信她的“异见”。

 

　　校方的处理，以及接下来对举报人的人肉、谩骂、威胁或者攻击，实际都在我的预料之类。毕竟随着中国的一步步发展，以公知为代表的恨国者的生存空间越来越狭窄了，再不出来跳一跳，就彻底成为历史的尘埃被人遗忘了，何况还有那个孤悬海外的逆子，培养的一众“1450”的存在，眼看着祖国即将统一，他们是又急又无奈，只能靠网络上的反复挑事，来达到提振士气的目地。

　　就他们这一套，借用主席诗词“蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易”。一帮尘埃而已，我生气。

 

　　我的愤怒在于，前环球时报总编胡锡进 尽然在这种时刻，发表长文，指出举报此事孩子，“对不对应该由校方评判”。看似公正，却隐隐约约透着一股怪异。

　　南京大屠杀，不论是国内还是国际，遇难人数早已有了公论，东京审判判决书历历在目，这是铁证，饱含着中国人民鲜血的铁证，不容质疑。而一名大学老师，公然在大学课堂上歪曲诋毁这份判决，公然伤害中国人民的民族感情，人神共愤！别说这孩子仅仅是发到网上，还没去举报。就算是举报，那依法举报大法行为，那是公民权利更是义务。面对这种公然扭曲东京审判，为侵略者洗白罪行的行为，还要姑息养奸“校内解决”？我呸！

　　同时，在正义网友批驳“南京大屠杀死亡三十万是为假数据”的情况下，您说出了“很多事情是灰色的，但舆论场更喜欢绝对肯定或处以极刑”这样的话语。

 

　　我现在以个人身份，虚心请教@胡锡进 在“南京大屠杀人数”这个问题上，在堂堂大学的课堂上，您所谓的“灰色”是什么？您对着汉中门外、煤炭港下游、中山码头、下关草鞋峡还有南京城内的千万冤魂解释解释，什么是叫灰色？什么叫他妈的“灰色”！！！

　　历史才过去80多年，您就开始用“灰色”来解释课堂上的翻案行为了，要是过了一百年，是否就能洗白成“共建大东亚共荣”了？

　　你睁开眼睛看一看东京审判判决书、看看英雄张纯如写的《南京暴行》、看看南京大屠杀遇难同胞纪念馆遇难者花名册，哪一个字不是透着血泪，那一句话不是寖满民族的苦难？

 

　　这一桩桩一件件令人发指的暴行，这铁证如山，压得人喘不过气来的如山铁证，何来“灰色”一说！！！

　　那3500万在抗日战争中死亡的中国人的冤魂何来“灰色”一说？

　　我人微言轻，却也知道民族创伤不容狡辩。我在此奉劝有些人，不要觉环球时报的金字招牌一打，就可以随意在中国人民的伤疤上随意扭曲、践踏。别人怕你，我可不怕你。