偶感：一次有趣的网争


 

　　简述此次讨论之焦点


　　这次网争的实质是关于两种防疫方针。


　　A方针是严防死守，逐点清零，即武汉模式，北京模式，可以看作有特色的中国路线。


　　B方针是主张靠疫苗建立群体免疫，避免代价大的清零，选择与病毒共存，此即以色列和英美日路线。


　　其他争论问题，都是派生的枝节问题，并非焦点。

　　
武汉之后，北京始终严格采取前一方针。


　　禄口机场为代表的南京江苏特别是疫情爆发前的扬州，显然有漏洞而没有严格采取这一方针。


　　某人去年始出现于公众视线，出现即鼓吹美国医疗体系具有优越性可以对之有信心，表明认同B路线。

　　并以所在城市没有从严封闭堵为例（实际未必如此），认为病毒也不那么可怕，是可能流感化而共存的。

　　这种话语得到具有防疫厌倦心理的一些群体喝彩，被视为敢言真话的“英雄”，甚至鼓吹某城百姓都应当对之感恩。


　　于是有反对者开始质疑某人的专业身份，利用现在可以以网络查索论文重复率的工具，好事者甚至开始逐篇追溯查检某人所有论文是否有抄袭问题和习惯。


　　实际上，近期以来某君已大大调整其防疫观点，称群体免疫目前不适宜，选择何种防疫路线应该因地制宜，鞋子要适合脚云云。


　　其实，如果一开始就这样讲，也就不会发生后来的争论了。

　　无论最终争论或者某校官方查核的结果如何，圣人的偶像已经不复存在。

　　光环已幻化。造神或者造星运动，最终都将成为可笑之闹剧。不管被造者是老人还是年轻人。