小庄：只有一个解决办法，那就是共产主义革命

　　文/小庄

　　前几天美国几十名共产主义者搞了一个游行，宣布要成立一个“美国革命共产党”。

　　美国有游行示威的自由，所以类似的各种集会游行我们随时可以在网上刷到，这倒不是啥新鲜事。虽然这一次他们打出了共产主义的旗帜，并宣布成立一个党，但是他们既没有纲领，也没有章程，所以看上去仍然不过是一次游行活动而已。

　　但是它与一般的游行集会又大有不同，因为它喊出了一个具有普遍真理性的口号——只有一个解决办法，那就是共产主义革命。

　　这个口号与一般的政治口号不同，它不局限于一个国家和地区的利益，也不局限于一个民族和群体的利益，它是一个带有强烈的阶级性的口号，这个口号的真理性在于它适用于全世界的无产阶级。这个口号的舆论意义可能还要远大于他们成立“美国革命共产党”的意义。

　　毛主席曾说：

　　凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。——《在八届十中全会上的讲话》

　　因此，把“只有一个解决办法，那就是共产主义革命”这句话的真理性传播出去，就是一次舆论上的胜利。

　　所以这篇文章我们还得认真聊一聊，为什么说只有一个办法，那就是共产主义革命?

　　说只有一个办法，意思就是其他的办法都是行不通的，而不是有其他更好的办法却弃之不用，单要选择革命这一种。而且大家注意，这里说的是“共产主义革命”，这跟一般意义上的革命也是不同的，因为历史上还有资产阶级的革命，比如我们历史上就有辛亥革命。而共产主义革命的意义就是，它是属于无产阶级性质的革命，是为无产阶级谋取利益的革命，它与资产阶级革命的性质是完全不同的。

　　我们展开来说一下。

　　首先，为啥说其他办法都是行不通的?我们可以先从我们中国自己的历史去看一看。

　　鸦片战争以后，我们沦为了半殖民地半封建社会，主权丧失，受尽欺辱，那时候就有很多思想和觉悟都更先进的中国人寻找过救亡图存的办法。我们说几种典型的，看看这些办法是否存在着某种共性。

　　比如一开始的教育救国，一些人认为国家所以衰弱，是因为教育不行，人家西方都在学自然科学、工业知识，学制度变革、民主宪政等等，我们呢?天天八股科举，四书五经，这怎么行呢?所以要学习外国，改革教育，不但自己改革，还派出大量留学生到外国学习人家的东西。

　　我们不能说这种改革没有进步意义，但是它解决不了根本问题。什么是根本问题?哪怕只从教育来说，它的这种教育改革，甚至永远都不可能解决当时中国占人口比例80%以上的农民子女的教育问题，再加上各种底层手工业者，可以说它根本解决不了绝大多数劳动人民的教育问题。教育改革连教育问题本身都解决不了，更遑论解决什么中国问题了。原因在哪?就在于不管你学习多么先进的科学技术和文化知识，但它仍然只是属于极少数人所特有的权力。你不能说一个国家99%的人都接受不到教育，靠几个人学了点先进的文化知识就能把问题解决了，这是绝无可能的。戊戌变法就是这样，要废除旧科举，开办新学堂，兴办私人工商业等等，可是它没有力量来推动，它所代表的极少数民族资产阶级的力量渺小又软弱，连在慈禧代表的腐朽的满清贵族面前都走不了两个回合。原因就在于它只解决少数人的问题，所以它无法从多数人那里汲取力量，力量对比不够，就一定会遭遇失败。

　　与教育救国并行的是实业救国，不仅鼓励私人开办实业，而且官方也集中满清贵族的力量来开办各种官方实业。大家因为看到了外国的洋枪洋炮，看到了外国的先进工业产品，所以认为只需要自己也有了这些东西，就可以强大起来。可是问题和教育改革完全相同，就像教育改革解决不了教育问题一样，实业救国根本解决不了实业发展的问题。在一个政治腐败，官场黑暗的条件下，又面临帝国主义的打压，实业想要真正有所发展，那是根本不可能的。而这种实业的目的，本身又是用来维护满清官僚的腐朽统治的，在这种统治下，你哪怕造一艘军舰，可能拨款500万两白银，几经倒腾和转包下来，真正用到军舰上的不到100万，完了还是买的人家的现成货，动不动就缺弹少药那种，你说你发展个啥的军工企业?更不用说民营企业了。而这些钱哪里来，负债怎么解决?最后还不是又要回到想办法怎么去压榨劳动人民。劳动人民过不下去，实业仅有的利益都进了少数人口袋，可是实业最终又要贫穷的劳动人民去消费和买单，这本身就是一个不可调和的矛盾。

　　由此可见，如果不改革当时腐朽没落的生产关系，如果任何的教育改革和实业发展都只是围绕少数既得利益者来改革，那么它根本解决不了任何教育和发展的问题。

　　后来终于突破了改良的局限，出现了具有重大历史意义的辛亥革命。但是这个革命有一个致命的问题，那就是它所代表的民族资产阶级的力量非常薄弱，这种薄弱不仅体现在人数少，而且因为受帝国主义和封建主义的打压，变得十分妥协和软弱。一句话，它虽然是革命行动，但仍然是为少数人争取利益的革命行动，这就意味着它不可能从大多数的劳动人民那里汲取力量，因而面对封建势力的反扑，就不能保存自己的革命果实。所以孙中山临终前才说：“积四十年之经验，深知欲达到胜利，必须唤起民众。”

　　好了，到了这里，从我们自己的历史去看，不管是实业救国，还是教育改良，又或是发展到意义重大的辛亥革命，他们有什么共性呢?为什么这些办法在当时的历史条件下没有一个可以解决中国人民的问题呢?其实这里面的原因，马克思很早就在《共产党宣言》里指出来了：那就是它们统统都是围绕着为少数人谋利益的运动。

　　“过去的一切运动都是少数人的，或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大多数人谋利益的独立的运动。无产阶级，现今社会的最下层，如果不炸毁构成官方社会的整个上层，就不能抬起头来，挺起胸来。”——《共产党宣言》

　　所以为什么会后来毛主席领导了新民主主义革命?不是说有更好的改良办法，或者是其他革命途径但弃之不用，而是终于山穷水尽诸路皆走不通了以后，才决心选择俄国十月革命的办法。用毛主席自己的话说：

　　“俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。……这时，也只是在这时，才出现了一个赞新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。”——《毛选第四卷，论人民民主专政》

　　今天的历史条件与过去当然早已发生了深刻的变化，今天是一个什么时代呢?既不是殖民地半殖民地，也不是封建半封建社会，今天是一个世界性的资本主义时代。所有的生产都被纳入到了资本主义生产方式的轨道之中。

　　这种生产方式有什么特点?它最本质的特点就是资本的集中垄断。

　　用马克思的话来说，这种集中和垄断的根本矛盾就是：社会化大生产与生产资料私有制的矛盾。

　　简单说，就是少数人垄断了一切资本，把持着所有的科学技术、机器设备、资金原料，但是他们拿着这些东西干嘛呢?自己吃，自己用?当然不是，他们希望用这些东西生产出更多的产品来卖给广大群众，也就是他们所说的消费者。这么一看问题就出来了，一切财富资源都被少数人拿走了，那多数人拿什么去买，去消耗这些资本的产能呢?一边是富得流油的资产阶级，一边是穷得发慌的无产阶级，而偏偏资产阶级所掌握的资本，其产能又必须要靠这些穷得发慌的无产阶级去消耗，可不就矛盾了吗?

　　而改良是什么?改良就是在不触及资本的生产规律之下，也就是不触及生产资料私有制的情况下，试图寻找调和矛盾的办法。用大家熟悉的一个网络词来说，干的就是“屎上雕花”的活，不管你怎么雕，你还能雕出一盘龙凤呈祥的巧克力来么?

　　既然不触及根本性的东西，那么它的实质就仍然是保护少数人利益的。

　　于是我们就会发现，不管历史条件如何变化，不管改良发生在什么样的社会条件里，它的本质都没有任何变化，即：它仍然是为少数人谋利益的运动。

　　而少数人的利益本身就是建立在剥削大多数人的基础上的，封建社会是直接剥削劳动成果，资本主义社会呢，剥削是通过剩余价值的途径。所以为少数人谋利，就意味着必然要跟多数人对立，所以你就会发现不管怎么改，改来改去都不可能改什么好处给到劳动人民。

　　当然，这里并不是完全否定它的意义，对于那种劳动群众在斗争中争取来的改良的东西，都是有进步意义的，问题的关键仅仅在于改良的实质。这一点就如列宁所说：“马克思主义者不同于无政府主义者，承认争取改良的斗争，即承认争取改善劳动者境况的斗争，尽管这种改善仍然不触动统治阶级手中的政权。但与此同时，马克思主义者又最坚决地反对改良主义者，反对他们直接或间接地用改良来限制工人阶级的意向和活动。改良主义是资产阶级对工人的欺骗，只要存在着资本的统治，尽管有某些改善，工人总还是雇佣奴隶。”

　　所以结论是很清楚的，共产主义革命，或者说无产阶级领导的革命，以共产主义为目标的革命等等，它与历史上一切革命和改良的根本不同就在于：一个是为少数人谋利益，一个是为最广大的劳动者谋利益。

　　也正是因为这个差别嘛，所以我们才说美国革命共产党提出的那句口号是有真理性的——只有一个解决办法，那就是共产主义革命。