李克勤：毛主席究竟得罪了谁？

　　李克勤(jixuie)题记：突然想起一个问题，毛主席生前得罪了一些人，这些人是不是与斯大林得罪的那些人属于同一类?毛主席究竟得罪了谁?这只要看一看那些极端仇视毛主席的人就明白了。斯大林究竟得罪了谁?苏联当年发生的事情可以直观看到，这就更清楚不过了。抹黑毛主席和斯大林的这两拨人，是不是属于同一类人?这里不说，各位看官可以自己去分析，自己去得出结论。这里只就毛主席为何要为斯大林主持公道?为何老人家一直那么执着为斯大林辩护?再作深入一点的分析。实际上，就个人而言，斯大林一直到抗美援朝开始之前，依然还是做了些不太对得住毛主席的事情，这些人们平时都谈论过，包括最近人们谈的比较多的是，1949年毛主席一直没有听斯大林的“指令”，坚持“打过长江去，解放全中国”，如果不是毛主席顶着压力，坚持独立自主决策中国的事情，那中国的分裂局面——划江而治就会成为历史大悲剧。针对中国革命，斯大林的确做了一些不太合适的事情，可毛主席依然从国际共产主义运动的大局考虑，坚持不懈维护斯大林的伟大导师形象，而经过了几十年的斗争实践，尤其是在苏联解体之后，人们突然发现，毛主席当年那样的想法说法做法，是多么英明，在这个时候，在这样的情况下，过去想不通的人开始想得通了，那些过去说不通的说法也开始说得通了，历史雄辩的证明毛主席维护斯大林的做法是完全想得通的，毛主席几十年前的道器变通，可以算得上是历史经典教科书，难道不是吗?

　　毛主席和斯大林，这两位是经得起历史推敲的无产阶级伟大导师，毛主席作为后来者，在道器层面有很多超越斯大林的想法说法做法，但是请注意，在继承斯大林好东西时，毛主席是义无反顾，旗帜鲜明，理直气壮的。斯大林在大方向上坚持列宁主义，对于这一点，毛主席看得清，想得透，说得通，行得通的。

　　在对待斯大林态度上，毛主席与赫鲁晓夫形成鲜明对照。当斯大林活着的时候，谁都是对他言听计从，唯独毛主席敢于向斯大林提出不同看法，直接指出斯大林的问题，这叫遇强不弱;当斯大林逝世以后，斯大林不能说话了，是个弱者，任由别人怎么攻击他，他也不会不能说话了，而恰恰这个时候毛主席义无反顾站在弱者一边，为弱者声辩，为斯大林主持公道，这叫遇弱不强。

　　看看赫鲁晓夫怎么做的?

　　但斯大林活着处在强势地位，他把人家当爷爷，而一旦人家逝世了，处在弱势地位了，他自己成了爷爷，把人家当做孙子，甚至连孙子都不如。

　　这些都是历史事实，谁也抹煞不了的，俄罗斯人民看得清，中国人民看得清，世界人民看得清。

　　01

　　毛主席理解斯大林：抓住了哪个关键点?

　　很多人把斯大林与列宁相比较，觉得斯大林没有列宁对中国好。

　　这不是没有道理。

　　但是，如果按照这样思路，再往前推论，就可能得出十分不好的结论。

　　斯大林不就成了坏人了?

　　显然这是说不通的。

　　毛主席究竟怎么想的呢?

　　毛主席为何就能理解了斯大林的一些“错误”做法，进而就宽容了那些呢?

　　看来，还是要把斯大林的双重身份展开分析。

　　一方面，斯大林作为国际共产主义运动中的导师和领袖，那么他和马克思、恩格斯、列宁是一样的，这方面其实斯大林也做了很多事情。

　　另一方面，斯大林作为苏联这个国家的最高领导人，他要维护本国的利益，这与列宁在世的时候有很大不同。

　　斯大林领导的苏联，发展很快，后来又发生了抗击法西斯德国的卫国战争，斯大林不能不考虑苏联的利益。

　　这两个方面协调一致的地方就不说了，我们要特别注意那些不完全一致的地方和时候。

　　但斯大林站在苏联立场上考虑问题的时候，往往容易忽视别国的利益，例如中国的国家利益，这个时候由于斯大林具有很强的权威性，因此就容易对中国领袖和人民产生伤害。

　　但斯大林毕竟是一位伟大的马克思主义者，他还是有比较强的国际主义意识的。

　　斯大林在毛主席第一次访问苏联时，的确开始的做法不是十分妥当，至少不太够朋友。

　　后来经过毛主席做工作，斯大林还是接受了毛主席的安排，最终与中国签署了“新条约”——中苏友好互助同盟条约。

　　当时谈判的时候，周总理心里没有底，还是毛主席点拨，才想通的。

　　毛主席的确技高一筹。

　　毛主席对斯大林的理解，也是首屈一指的。

　　毛主席的这种理解是极其深刻的，他在延安时期就爱国主义与国际主义关系，曾经做过专门论述，这是划时代的理论贡献。

　　1938年毛主席在六届六中全会上作的报告《论新阶段》讲了大量的理论问题，其中一部分以《中国共产党在民族战争中的地位》为题收录于《毛泽东选集》第二卷，在这篇光辉著作里，毛主席专门论述了“爱国主义和国际主义”：

　　【国际主义者的共产党员，是否可以同时又是一个爱国主义者呢?我们认为不但是可以的，而且是应该的。爱国主义的具体内容，看在什么样的历史条件之下来决定。有日本侵略者和希特勒的“爱国主义”，有我们的爱国主义。对于日本侵略者和希特勒的所谓“爱国主义”，共产党员是必须坚决地反对的。日本共产党人和德国共产党人都是他们国家的战争的失败主义者。用一切方法使日本侵略者和希特勒的战争归于失败，就是日本人民和德国人民的利益;失败得越彻底，就越好。日本共产党人和德国共产党人都应该这样做，他们也正在这样做。这是因为日本侵略者和希特勒的战争，不但是损害世界人民的，也是损害其本国人民的。中国的情况则不同，中国是被侵略的国家。因此，中国共产党人必须将爱国主义和国际主义结合起来。我们是国际主义者，我们又是爱国主义者，我们的口号是为保卫祖国反对侵略者而战。对于我们，失败主义是罪恶，争取抗日胜利是责无旁贷的。因为只有为着保卫祖国而战才能打败侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才有使无产阶级和劳动人民得到解放的可能。中国胜利了，侵略中国的帝国主义者被打倒了，同时也就是帮助了外国的人民。因此，爱国主义就是国际主义在民族解放战争中的实施。为此理由，每一个共产党员必须发挥其全部的积极性，英勇坚决地走上民族解放战争的战场，拿枪口瞄准日本侵略者。为此理由，我们的党从九一八事变开始，就提出了用民族自卫战争反抗日本侵略者的号召;后来又提出了抗日民族统一战线的主张，命令红军改编为抗日的国民革命军开赴前线作战，命令自己的党员站在抗日战争的最前线，为保卫祖国流最后一滴血。这些爱国主义的行动，都是正当的，都正是国际主义在中国的实现，一点也没有违背国际主义。只有政治上糊涂的人，或者别有用心的人，才会瞎说我们做得不对，瞎说我们抛弃了国际主义。】

　　《中苏友好同盟互助条约》是中国与苏联于1950年2月14日签定的友好同盟条约，同年4月11日起生效，有效期为30年。这是毛主席和斯大林出席签字仪式，中方签字的代表是周总理，苏方是外长维辛斯基。

　　02

　　斯大林逝世后，毛主席执着地维护斯大林形象

　　斯大林逝世后，不管苏联国内怎么否定斯大林，毛主席始终坚持维护斯大林作为国际共产主义的导师和领袖形象，没有一丝一毫的妥协。

　　毛主席的这一做法，在全人类范围讲，是十分过硬的举动，因为这属于超越意识形态的为人处世之道。

　　不管是社会主义国家的人，还是资本主义国家的人，只要是不带偏见，都会赞赏毛主席的做法。

　　毛泽东文化里有个维度——强。

　　毛主席处理国际关系与人际关系一贯就是遇强不弱，遇弱不强。

　　斯大林在世的时候，苏联比中国强，斯大林比毛泽东强。

　　但毛主席和他领导的中国，从不示弱，在外交上体现出弱国强外交。

　　毛主席在斯大林面前弱过吗?

　　这叫遇强不弱。

　　斯大林逝世后，斯大林不能说话了，成了弱者了，那些活人说斯大林的坏话，毛主席面对这样情况怎么做的呢?

　　毛主席为斯大林辩护，那是旗帜鲜明。

　　毛主席批驳无端攻击、诽谤斯大林的言论，那是理直气壮。

　　这个时候，毛主席没有也不会纠缠斯大林的“错误”，而是重点讲斯大林的丰功伟绩。

　　毛主席站在弱者一边，为弱者说话，这叫遇弱不强。

　　历史雄辩证明，毛主席的想法说法做法，那是完全想得通说得通行得通的道器变通。

　　毛主席多么英明!

　　毛主席当年那么做是得罪了国内外不少人的。

　　这些人中间有一部分后来醒悟了，发生了道器变通之变。

　　但还有一部分，至今依然执迷不悟，依然对毛主席不依不饶的。

　　毛主席怎么做才会让他们满意呢?

　　毛主席也不在了，也不能再干啥呢?

　　怎么办?

　　怎么办?

　　那就只能展开思路，在大时空里多做一些思考了。

　　联系一下斯大林生前得罪的那些人，以及这些人在斯大林逝世后的做法，也许会明白一点。

　　一直到苏联解体，俄罗斯人民就得出了比较彻底的结论。也许俄罗斯人，对我们面对的这个问题认识得更清楚一些。

　　我们也只能这么想了，希望多看一看苏联的悲剧。希望别人能够有所觉悟。仅此而已。
 

　　李克勤后记：毛主席想与斯大林面对面沟通的远望很早就有，一直到新中国成立之后，才有机会和斯大林见面，而之前斯大林只是间接了解毛主席，这样斯大林难免对毛主席及其领导的党组织有一些看法存在片面性，但斯大林毕竟是一位伟大的马克思主义者，是一位在道层面忠诚于列宁主义的苏联，这个全世界第一个社会主义国家的领袖，一旦他意识到自己过去的问题，就毫不犹豫地予以纠正。

　　斯大林与新中国密切相关的两个做法，恐怕毛主席看得比较透彻。

　　一个是斯大林在毛主席访苏期间依然改变做法与新中国重新签订两国“新条约”——中苏友好互助同盟，还签订了《中苏关于中国长春铁路、旅顺口及大连的协定》、《中苏关于贷款给中华人民共和国的协定》，这无疑标志着斯大林带有自我革命性质的道器变通之变。

　　另一个是在抗美援朝二次战役以后，斯大林根据实际情况迅速改变了此前援助中国有些犹豫不决的态度，毅然加大对中国军队几乎是全方位的支持和帮助，一直到帮助装备我们陆海空三军，一直到在我们开始“一五计划”时，给予极其优惠的贷款、援助重工业设备，并且直接派专家过来帮助我们搞社会主义建设。

　　那个时候，我们对斯大林领导的社会主义苏联“老大哥”是十分感激的。

　　对此，我们必须要有清醒的认识。至于斯大林逝世后，赫鲁晓夫为首的现代修正主义路线，把好端端的苏联变修，最终落得“卫星上天，红旗落地”的悲惨结局，那不是斯大林造成的，恰恰是反对斯大林的人干的。这样的人对斯大林怕得要死，恨得要命。这些人也就是斯大林生前得罪的那伙人。

　　不怕得罪人的革命领袖，在坚持马克思列宁主义这一根本原则问题上，他们是一致的，对此被他们得罪的人，也许心里最清楚。

　　这里学习一段斯大林的语录。

　　《再论我们党内的社会民主主义倾向》一文，是“斯大林全集”第九卷中的一篇文章。这篇文章是1926年12月，斯大林在共产国际执行委员会第七次扩大全会上所作的报告和结论。

　　其中，斯大林讲了这么一段：

　　“在原则性的问题上没有而且也不可能有'中间'路线。应当成为党的工作基础的不是这些原则，便是另一些原则。原则问题上的'中间'路线是引起思想混乱的'路线'，是掩饰意见分歧的'路线'，是使党在思想上蜕化的'路线'，是使党在思想上灭亡的'路线'。"

　　由此不由得想起《再论工会、局势及托洛茨基和布哈林的错误》，那是列宁1921年1月为俄国共产党(布尔什维克)党内关于工会问题的争论而写成的著作。当年1月出版。

　　在{“辩证法和折衷主义。“学校”和“机关”}这一部分，列宁给出了折衷主义的基本表现：

　　列宁在《国家与革命》(1917年写成，1918年出版)里指出：

　　这里看出斯大林对列宁主义领悟有多深。

　　至于毛主席对列宁、斯大林在道层面的领悟，这里就不多说了，只要想一想毛主席的做法，就心知肚明了。

　　毛主席究竟得罪了谁?

　　这也是不言而喻的。

　　马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛主席，在道层面那是一脉相承的。

　　马恩列斯毛，不会搞折衷主义，那就必然要坚持原则不动摇，那就必然会冒犯某些人的利益，得罪人也就是必然的了。

　　斯大林生前曾经说过：

　　【我知道，我死后有人会把一大堆垃圾扔到我的坟上，但历史的风会毫不留情地把这堆垃圾刮走。】

　　毛主席在处理刘青山、张子善贪污案时明确表明态度：

　　【我毛泽东不想做恶人，但是为了新中国的大局，总得有人做恶人，有人说，刘、张功劳大，正因为他们功劳大，地位高，影响大，所以才要下决心处决他们，只有处决他们，才能对得起全国的老百姓，只有处决他们两个，才能挽救二十个、两百个、两千个、两万个犯有不同程度错误的干部。】

　　影视剧里对历史的再现：

　　(https://mp.weixin.qq.com/s/30V8K0U0D8Cm6WDDg5DfWQ)

　　薄一波当时是华北局第一书记。

　　黄敬是天津市委书记。

　　刘青山张子善二人属于他们二位的部下。

　　毛主席回答薄一波提出给刘张二人活命机会的话，颇有深意。

　　主席鲜明指出可是有三种人“不给我们机会”：

　　一是台湾的蒋介石;

　　二是帝国主义;

　　三是反革命分子。

　　其实这就是底线思维。

　　没有任何退路。

　　毫无妥协余地。

　　毛主席还和薄一波谈了其他的贪腐案件。

　　千万不要以为新中国不会产生腐败。

　　新中国腐败腐败少，以至于趋近于零。

　　原因是毛主席抓得紧——因此也就得罪了不少人。

　　毛主席去世后，有人认为毛主席过分了。

　　这几十年的实践证明什么呢?

　　毛主席从严治党过分了吗?

　　毛主席和斯大林在维护共产主义事业这个根本问题上是一致的，在原则问题上没有一丝一毫的妥协。所以，他们得罪一些人也就是必然的。如果不得罪那样的人，那倒是不正常了。