郝贵生：加强对“九评”的学习和研究

郝贵生:加强对“九评”的学习和研究

——从陈先义同志文章谈起

　　最近，昆仑策等多家红色网站刊载了原解放军报文艺部主任、著名文艺评论家陈先义同志的文章《“九评”——学习党史绕不过去的重大历史事件》（见附录，以下简称陈文）。读后，为该文点赞！叫好！该文有三大特点：第一，简要和高度概括了中苏两党上世纪60年代大论战的起始原因及来龙去脉。第二，揭示了中苏两党大论证的实质及理论意义。第三，指出了“九评”批判的现象当代中国仍然十分严重。笔者完全赞同陈文的基本观点。但是，1989年当时某位大人物邀请戈尔巴乔夫访华与戈会面时谈到了当年两党的这场大论战。据见证这场历史性会见的原外交部工作人员李景贤同志写文章追忆这场会见时写道，这位大人物对戈尔巴乔夫说：“经过20多年的实践，回过头来看，‘双方都讲了许多空话’，‘现在我们也不认为自己当时说的都是对的’。……这句断语意味着当时的两国领导人那场‘真假马列’大论战中，有些话说得并不对，批‘赫鲁晓夫修正主义’就批错了。”这就等于完全否定了围绕“九评”而进行的这场大论战的的实质及其伟大意义。笔者坚决反对这种观点。陈文的发表实质是给于抹杀这场大论战是非美丑的折中主义的批判和否定。笔者在陈文基础上，谈谈对“九评”的学习和应用。第一篇是《加强对“九评”的学习和研究》，第二篇是《应用“九评”分析和认识中国共产党人当今的实践活动》。首先发表第一篇。

　　陈文之所以重提“九评”的来龙去脉及其实质意义，目的还在于学习和发扬“九评”精神。“需要我们的党组织和全体共产党员们认真读一读当年的‘九评’，这是一个政党在意识形态领域捍卫理想信仰的坚定不移的决心，这是在意识形态斗争领域我们党表现的寸步不让的意志体现。”笔者在写拙文时，就再次读了“九评”的精华和代表作《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》。

　　“九评”有31000多字，内容极其丰富。中心思想是指出无产阶级革命和无产阶级专政的学说是马克思列宁主义的精髓。同时指出，坚持革命还是反对革命，坚持无产阶级专政还是反对无产阶级专政，历来是马克思列宁主义同一切修正主义斗争的焦点，现在也是全世界的马克思列宁主义者同赫鲁晓夫修正主义集团斗争的焦点。整个“九评”讲了六个大问题：

　　第一个问题：社会主义和无产阶级专政问题

　　怎样认识社会主义社会？在整个社会主义阶段中，究竟存在不存在阶级和阶级斗争，究竟是应当坚持无产阶级专政，把社会主义革命进行到底，还是取消无产阶级专政，为资本主义复辟开辟道路？对于这些问题，必须根据马克思列宁主义的基本原理和无产阶级专政的历史经验，给以正确的回答。然后文章引用马克思、恩格斯、列宁、毛泽东大量有关论述说明真个社会主义历史阶段始终存在阶级和阶级斗争，共产党人必须坚持无产阶级专政，否定无产阶级专政理论就是否定马克思列宁主义。

　　第二个问题：苏联存在着敌对阶级和阶级斗争

　　文中首先指出，斯大林执政时期过早地宣布苏联“已经不存在彼此对抗的阶级”，“没有阶级冲突”，片面强调社会主义社会内部的一致性而忽视它的矛盾，不依靠工人阶级和广大群众进行反对资本主义势力的斗争。其次指出，赫鲁晓夫掌握苏联党和国家的领导以后，推行了一系列的修正主义的政策，变本加厉地助长了资本主义势力的发展，使无产阶级和资产阶级的阶级斗争，社会主义和资本主义这两条道路的斗争在苏联重新尖锐起来。最后引用近年来苏联报刊的有关报道中的大量血淋淋的客观事实，说明在苏联社会，在各个领域、各条战线上不仅有许多旧的剥削阶级分子，而且大量地产生着新的资产阶级分子，阶级分化正在加剧。

　　第三个问题：驳所谓“全面国家”

　　文中说，稍微有一点马克思列宁主义常识的人都知道，国家是一个阶级的概念。列宁指出，“国家的特征就是存在着把权力集中在自己手中的特殊阶级”。国家是阶级斗争的工具，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。任何国家都是一定阶级专政的国家。只要国家还存在，就不可能是超阶级的，就不可能是全民的。只有资产阶级及其政党才竭力掩盖国家政权的阶级本质，千方百计地把他们掌握的国家机器说成是“全民的”、“超阶级的”，企图欺骗人民群众。赫鲁晓夫宣布取消苏联的无产阶级专政，提出所谓“全民国家”，正是表明他用资产阶级的谎言，代替马克思列宁主义的国家学说。建立了一个以他为首的修正主义集团的专政，也就是苏联资产阶级特权阶层的专政。这种专政条件下，根本没有苏联劳动人民的民主，而只有赫鲁晓夫修正主义集团一小撮人的民主，特权阶层的民主，新旧资产阶级分子的民主。赫鲁晓夫的所谓“全民民主”，正是不折不扣的资产阶级民主，也就是赫鲁晓夫集团对苏联人民的专制独裁。

　　第四个问题：驳所谓“全民党”

　　文中说，马克思列宁主义的基本原理告诉我们，政党和国家一样是阶级斗争的工具。一切政党，都是具有阶级性的。党性是阶级性的集中表现。从来没有什么非阶级的、超阶级的政党，从来就不存在什么不代表一定阶级利益的所谓“全民党”。无产阶级政党，是按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的党，是由对无产阶级历史使命具有无限忠心的先进分子组成的党，是无产阶级的先进的有组织的部队，是无产阶级的最高组织形式。无产阶级政党，是无产阶级利益的代表者，是无产阶级意志的集中者。无产阶级政党，也是唯一能够代表占人口百分之九十以上的全体人民利益的政党。这是因为无产阶级的利益同广大劳动人民的利益是一致的。这是因为它能够根据无产阶级的历史地位，根据无产阶级和劳动群众现在和将来的利益，根据最大多数人的最大利益来考虑问题。这是因为它能够根据马克思列宁主义实行正确的领导。按照赫鲁晓夫修正主义集团的说法，由于全体人民接受了工人阶级的马克思列宁主义的世界观，所以，共产党就应当成为“全民党”。由于共产党的成员包括工人、农民、知识分子，包括各个民族和部族，因而就应当成为“全民党”，由于党的活动方法的民主性质，所以是“全民党”。文中对这几种鼓吹“全面党”的论调进行了了全面的驳斥。

　　第五个问题：赫鲁晓夫的假共产主义。

　　文中这一部分首先阐明科学社会主义即共产主义的确切的涵义。根据马克思列宁主义，共产主义社会是彻底消灭了阶级和阶级差别的社会，是全体人民具有高度的共产主义思想觉悟和道德品质的社会，是全体人民具有高度的劳动积极性和自觉性的社会，是具有极其丰富的社会产品的社会，是实行“各尽所能，按需分配”的原则的社会，是国家消亡了的社会。接着运用大量事实揭穿赫鲁晓夫的共产主义“完全是骗人的”文中说，赫鲁晓夫说：“中共领导人针对我们党宣布为人民争取美好生活是自己的任务，暗示苏联社会的某种‘资产阶级化’和‘蜕化’。”这种转移苏联人民对他们不满的手法，是愚蠢的，可悲的。赫鲁晓夫集团所追求的，只是苏联特权阶层分子、新旧资产阶级分子的“美好生活”。这些人侵吞了苏联人民的劳动果实，过着资产阶级老爷的生活。他们的确是不折不扣的资产阶级化了。赫鲁晓夫的“共产主义”，实质上是资产阶级社会主义的一种变种。是“土豆烧牛肉的共产主义”，是“美国生活方式的共产主义”，就是“向魔鬼要贷款的共产主义”。

　　第六个问题：无产阶级专政的历史教训

　　这一部分是全文最主要的部分。在前五部分阐述马克思列宁主义的基本观点和批判赫鲁晓夫的“全民国家”、“全民党”、假共产主义的荒谬观点之后，总结、提炼和概括中国共产党人反对修正主义的深刻的经验和教训。

　　（一）必须正视和承认社会主义历史阶段存在阶级斗争和资本主义复辟的危险性

　　文中说，无产阶级革命是以社会主义来代替资本主义，是以公有制来代替私有制，从根本上消灭剥削制度和剥削阶级，这是人类历史上最伟大的革命。这样翻天覆地的革命，当然更要经历严重的、激烈的阶级斗争，不可避免地要经历长期的、反复的和曲折的过程。现在，在伟大的十月革命的故乡，在具有几十年建设社会主义历史的苏联，也发生了赫鲁晓夫修正主义集团篡夺党和国家领导的事件，也出现了资本主义复辟的严重危险。它向所有社会主义国家，包括我们中国在内，向所有共产党和工人党，包括中国共产党在内，敲起了警钟。这就不能不引起人们极大的注意，不能不引起全世界马克思列宁主义者和革命人民认真思考和严重警惕。以此观察当代中国社会，也并不那么干净。这里仍然存在着阶级和阶级斗争，存在着被推翻了反动阶级阴谋复辟的活动，存在着新旧资产阶级分子的投机倒把活动，存在着贪污盗窃分子和蜕分变质分子的猖狂进攻。一小部分基层单位也发生了蜕化变质的现象，而且那些蜕化变质分子还极力向上级领导机关寻找他们的保护人和代理人。对于这些现象，我们决不应当有丝毫的麻痹大意，而必须引起充分的警惕。

　　（二）毛泽东提出了系统防止资本主义复辟、巩固无产阶级专政的理论与政策

　　文中说，怎样才能防止资本主义复辟呢？在这个问题上，毛泽东同志根据马克思列宁主义的基本原理，总结了中国无产阶级专政的实践经验，也研究了国际的主要是苏联的正面的和反面的经验，提出了系统的理论和政策，从而丰富了和发展了马克思列宁主义关于无产阶级专政的学说。主要包括15条基本内容：

　　一是必须用马克思列宁主义的对立统一的规律来观察社会主义社会。二是必须承认社会主义社会是一个很长的历史阶段。社会主义社会还存在着阶级和阶级斗争，存在着社会主义和资本主义这两条道路的斗争。三是坚持无产阶级专政。也就是工人阶级和在它领导下的人民，对反动阶级、反动派和反抗社会主义改造和社会主义建设的分子实行专政。在人民内部是实行民主集中制。四是社会主义革命和社会主义建设中必须坚持群众路线，放手发动群众，大搞群众运动。五是不论在社会主义革命中，或者在社会主义建设中，都必须解决依靠谁、争取谁、反对谁的问题。六是必须在城市和乡村中普遍地、反复地进行社会主义教育运动。七是无产阶级专政的基本任务之一，就是努力发展社会主义经济。八是坚持全民所有制经济同集体所有制经济的两种形式。九是坚持百花齐放、百家争鸣和教育必须为无产阶级政治服务，同生产劳动相结合的方针。要经过文化革命，经过阶级斗争、生产斗争和科学实验的革命实践，建立一支广大的、为社会主义服务的、又红又专的工人阶级知识分子的队伍。十是必须坚持干部参加集体生产劳动的制度。十一是绝不要实行对少数人的高薪制度。十二是社会主义国家的人民武装部队必须永远置于无产阶级政党的领导和人民群众的监督之下，永远保持人民军队的光荣传统，军民一致，官兵一致。坚持军官当兵的制度。十三是人民公安机关必须永远置于无产阶级政党的领导和人民群众的监督之下。十四是在对外政策方面，必须坚持无产阶级国际主义，反对大国沙文主义和民族利己主义。十五是作为无产阶级先锋队的共产党必须同无产阶级专政一起存在。坚持马克思列宁主义的普遍真理同本国的具体实践相结合的原则，坚持反对修正主义、反对教条主义和反对一切机会主义的斗争。

　　根据无产阶级专政的历史教训，文中引用了毛泽东一段极其重要的论述：“阶级斗争、生产斗争和科学实验，是建设社会主义强大国家的三项伟大革命运动，是使共产党人免除官僚主义、避免修正主义和教条主义，永远立于不败之地的确实保证，是使无产阶级能够和广大劳动群众联合起来，实行民主专政的可靠保证。不然的话，让地、富、反、坏、牛鬼蛇神一齐跑了出来，而我们的干部则不闻不问，有许多人甚至敌我不分，互相勾结，被敌人腐蚀侵袭，分化瓦解，拉出去，打进来，许多工人、农民和知识分子也被敌人软硬兼施，照此办理，那就不要很多时间，少则几年、十几年，多则几十年，就不可避免地要出现全国性的反革命复辟，马列主义的党就一定会变成修正主义的党，变成法西斯党，整个中国就要改变颜色了。”

　　“九评”中这15条内容在1967年11月7日纪念十月革命50周年两报一刊社论《沿着十月社会主义革命开辟的道路前进！》一文中简要概括为六条内容，即大家所熟悉的无产阶级专政专政下继续革命的理论。

　　（三）阐述毛泽东同志提出的需要培养和造就千百万无产阶级革命事业的接班人的五项条件。

　　毛泽东认为，防止资本主义复辟最重要的一项措施就是培养无产阶级革命事业接班人的问题，这是关系到党和国家命运的生死存亡的极其重大的问题，是无产阶级革命事业的百年大计，千年大计，万年大计。帝国主义的预言家们根据苏联发生的变化，也把“和平演变”的希望，寄托在中国党的第三代或者第四代身上。我们一定要使帝国主义的这种预言彻底破产。我们一定要从上到下地、普遍地、经常不断地注意培养和造就革命事业的接班人。他系统地阐发了无产阶级革命事业的接班人的五项条件。

　　他们必须是真正的马克思列宁主义者，而不是像赫鲁晓夫那样的挂着马克思列宁主义招牌的修正主义者。

　　他们必须是全心全意为中国和世界的绝大多数人服务的革命者，而不是像赫鲁晓夫那样，在国内为一小撮资产阶级特权阶层的利益服务，在国际为帝国主义和反动派的利益服务。

　　他们必须是能够团结绝大多数人一道工作的无产阶级政治家。不但要团结和自己意见相同的人，而且要善于团结那些和自己意见不同的人，还要善于团结那些反对过自己并且已被实践证明是犯了错误的人。但是，要特别警惕像赫鲁晓夫那样的个人野心家和阴谋家，防止这样的坏人篡夺党和国家的各级领导。

　　他们必须是党的民主集中制的模范执行者，必须学会“从群众中来，到群众中去”的领导方法，必须养成善于听取群众意见的民主作风。而不能像赫鲁晓夫那样，破坏党的民主集中制，专横跋扈，对同志搞突然袭击，不讲道理，实行个人独裁。

　　他们必须谦虚谨慎，戒骄戒躁，富于自我批评精神，勇于改正自己工作中的缺点和错误。而绝不能像赫鲁晓夫那样，文过饰非，把一切功劳归于自己，把一切错误归于别人。

　　同时指出无产阶级革命事业的接班人，是在群众斗争中产生的，是在革命大风大浪的锻炼中成长的。应当在长期的群众斗争中，考察和识别干部，挑选和培养接班人。

　　文中最后指出，对于苏联出现赫鲁晓夫修正主义集团，中国共产党人的态度第一条，反对；第二，不怕。我们坚决相信，无产阶级专政的光辉，社会主义的光辉，马克思列宁主义的光辉，必将普照苏维埃的大地。无产阶级必将赢得整个世界，共产主义必将在地球上获得完全的彻底的最后的胜利。

　　2022年9月17日

　　附录：

陈先义：“九评”——学习党史绕不过去的重大历史事件

　　“九评”是我们党意识形态领域斗争的光荣史，“九评”是马克思主义中国化的里程碑。“九评”是毛泽东那一代共产党人在理论的大事大非面前旗帜鲜明的立场。

　　虽然已经过去了五十多年，但它依然牢固地留在当年我一个中学生记忆里：1964年初，那时收音机和学校广播喇叭里，忽然接连不断地在广播《评苏共中央的公开信》，那时候我也是第一次听到著名播音员夏青那铿锵有力的声音。到底我们与“老大哥”苏联之间发生了什么？在这之前，我们最好的农产品，比如花生、苹果，包括养的猪、牛，都要送给老大哥嘛！怎么一夜间开始论战了？

　　真实原因并不知道许多，但可以知道的是，我们中学的时政课老师关于苏联问题，就此成为必讲的内容。直到后来，随着年龄增长，读了更多的书，才知道这就是载入历史的以中国共产党中央委员会发表的反击苏共中央《公开信》的“九评”。这就是中国共产党以一个政党的名义在国际上的一次公开大论战。

　　这场论战，不仅关乎中国共产党当时的国际地位，而且也关乎中国共产党此后的政治走向。它的巨大的影响，一直决定和影响着中国的今天。今天党中央号召我们学习党史，在中国共产党的发展历史上，这是极其重大的永远绕不过去的一段里程碑意义的话题。今天我们重新学习这段历史，对于我们理解当下极其复杂的国际国内形势，有着极其重大的政治意义和现实意义。

　　弄清这段历史，就必须了解关于这段历史的来龙去脉。

　　“九评”这一重大历史事件的发生，从最早溯源，起源于1956年的苏共20大。

　　1956年2月14日，苏共20大在莫斯科召开。这次会议本来那天已经闭幕，可闭幕的当天深夜，代表们准备第二天离开莫斯科了，却又被突然召集到克里姆林宫，苏共中央第一书记赫鲁晓夫做了题为《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告。在这个报告中，赫鲁晓夫将斯大林的错误无限扩大化，由此全苏联开始了对斯大林的全面批判运动。从此，国际社会主义阵营便发生了重大变化，东欧多个社会主义国家一系列事件接连发生。

　　到了1961年苏共召开22大时，赫鲁晓夫再次掀起批判斯大林的狂潮，就这期间，大会特别决定，将斯大林的遗体迁出列宁墓，与此同时，全苏各地开始拆毁斯大林雕像和纪念碑的情况大量发生。由赫鲁晓夫发起的否定斯大林的狂潮，一步步进入高潮，最后终于发展到了全盘否定斯大林时期党和国家的历史，否定马克思主义和社会主义的基本原理和原则。

　　毛泽东主席此前曾经预测，如果苏共丢了斯大林这把刀子，将有亡党亡国之忧。后来的历史证明了毛泽东主席的这个论断无比正确。

　　苏联在20世纪八十年代末亡党亡国的根本原因很多，但是最重要的原因，开始于赫鲁晓夫在借助否定斯大林的同时，用历史虚无主义的态度，全盘否定了苏联的革命历史。正是这个20大和22大，为埋葬苏联社会主义制度培养了一大批掘墓人。当然这要单独长篇论述。

　　在苏共召开22大以后，苏共否定社会主义的狂潮形成高峰。1963年6月，中共中央派出以邓小平为团长的代表团赴莫斯科参加两党会谈。这本来是两党内部就理论分歧进行交流和辩论，可会谈期间，苏共中央却突然公开发表《给苏联各级党组织和全体共产党员的公开信》，对中共中央用报纸舆论进行反击。这是将两党理论上的重大分歧公诸于世界。于是，在毛泽东主席亲自领导下，这场理论大论战宣布开始，从1963年9月到1964年7月，中共中央以《人民日报》《红旗》杂志编辑部的名义，相继发表9篇评论苏共中央公开信的文章。批判赫鲁晓夫修正主义对马克思主义和社会主义的背叛。今天，我们看关于九评文章的记载，都标有“中华人民共和国《人民日报》《红旗》杂志编辑部”字样，因为这是一场国际论战。对此，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》表述得很明确：“苏联领导人挑起中苏论战，并把两党之间的原则争论变为国家争端，对中国施加政治上、经济上和军事上的巨大压力，迫使我们不得不进行反对苏联大国沙文主义的斗争。”

　　在中国共产党的百年历史上，“九评”的发表是一个极其重大的事件，因为这是一个政党代表一个国家进行的国际理论论战。这九篇理论文章，不仅公开阐述了中国共产党的马克思主义立场，也明确划清了中国共产党与赫鲁晓夫修正主义的鲜明界限。对中国共产党的全体党员是一次教育，对党的理论队伍是一次全面的锻炼。我们不可忽略的是，就在我们与苏共论战的同时，我们党内确实有一些呼应赫鲁晓夫搞“全民国家”“全民党”的声音同样存在。因此，某种意义上说，这是国内外严峻斗争形势下一场关乎党的前途命运的论战。

　　中苏作为当时社会主义阵营两个最大的国家，之所以产生理论分歧，最初的原因起源于苏共20大。

　　“九评”论战发生的原因，是在苏共20大前后，苏联想与美国合作而损害中国利益。就是这个20大，苏联确立了对美政策的总目标，即减少对抗、寻求妥协、争取局势缓和、实行和平共处，为和平竞赛创造国际环境。在这样一个苏美合作的总目标下，苏联对中国采取一系列打压限制措施，比如逼债、撤走专家等等都接连发生。当我炮击金门和中印边界反击战时，苏联毫不掩饰地要限制中国在本国主权范围内按自己愿望处理内政问题的权力，加之它又不断向中国头号敌人摇橄榄枝，这引起中国党和政府的极大警惕。这期间，苏联以大国自居，向各个社会主义国家发号施令已成常态，激起社会主义阵营的不满。比如关于与我国的长波电台事件、联合舰队事件、布加勒斯特会议围攻事件，等等，其根本原因在于苏共赫鲁晓夫的大国主义、大党主义，对待中国的不平等态度，正如邓小平后来说的，中国人感受到了极大屈辱。这种屈辱最终导致理论大论战。

　　论战是由苏联先发起的，到了中国共产党“九评”开始，即转守为攻。从1963年9月6日开始，到1964年7月14日结束，毛泽东主席亲自主持撰写了9篇评论苏共中央《公开信》的文章，指名道姓批判赫鲁晓夫修正主义。正如毛泽东所说，从此我们就像孙悟空大闹天空，我们抛弃了天条，必须走我们自己的道路。

　　毛泽东主席这句话，应该是憋在心里数十年的话。几十年来，毛主席为了探索马克思主义中国化的路线，经历了多少磨难。他数次被迫下台，数次受到所谓共产国际影响的迫害，但是始终为了“走自己的路”进行艰苦卓绝的努力奋斗。长征开始，不是因为没了电台，没了共产国际的瞎指挥，或许就没有遵义会议的历史性重大转折。延安时期，民族危亡的关键时刻，他首先完成《论持久战》的理论指导。但也就在这个时候，王明这个所谓学霸带着共产国际的“尚方宝剑”回国了，他指手画脚，不可一世，给党的工作造成了极大危害。毛泽东与这些人的斗争，都有苏联及共产国际的影子。任何一个国家，国家利益都是第一位的。中国共产党人清楚看见，当抗战的关键时刻，苏联往重庆输送飞机大炮，而往延安输送的是马列主义。当解放战争的关键时刻，苏联给中国共产党的建议是“划江而治”。中国人民看到了自己的领袖毛泽东为了要回东北中长铁路的主权，在莫斯科与斯大林的谈判是何等艰难。等到建国了，为了不再被那些打着马克思主义旗号的人随意忽悠我们的党，毛泽东终于有机会认真地研究马克思主义经典原著了。但是恰恰就在这时，赫鲁晓夫出现了。这个借助反斯大林的旗号，企图搞什么苏美联合、出卖社会主义阵营的修正主义头子，成为毛泽东为首的中国共产党以及所有社会主义国家的共同对手。所以必须从理论上战胜赫鲁晓夫，这是摆在中国共产党面前的首要任务。这就是“九评”的重大历史意义。

　　应该说，中苏两党的论战，已经根本不是什么一般利益的争论，而是重大理论原则和路线之争。斯大林去世后，赫鲁晓夫全盘否定斯大林，并进而否定列宁。最重要的是在1961年的22大上，赫鲁晓夫提出了一整套的背叛马列主义、背叛无产阶级和无产阶级专政学说的所谓“新理论”。这个理论的核心要搞“全民国家”“全民党”。这个大会的纲领居然公开提出这样的理论：“无产阶级专政在苏联已经不再是必要的了。作为无产阶级专政的国家而产生的国家，在新的阶段即现阶段已经变成为全民国家。”而马克思主义最为基本的理论告诉我们，这个社会只要存在阶级和阶级斗争，这个国家就不可能是超阶级的全民国家。

　　赫鲁晓夫这个“全民国家”“全民党”的理论，给苏联共产党带来的直接恶果是，广大苏联共产党员和人民群众错误认为，苏联整个社会已经不存在反共、反社会主义的势力，因此也就不存在阶级斗争。既然阶级斗争不存在了，那么也就不存在对资本主义复辟的应有的警惕性。在这样的一种理论指导下，苏联的道路完全背离了社会主义的根本原则，与社会主义完全背道而驰。

　　“九评”之后不久，1964年10月，赫鲁晓夫下台。但是“九评”的伟大历史意义还不在这里，它是马克思主义中国化的里程碑。

　　为什么？因为在这之前的马克思主义，包含了与洋教条、与那些号称懂得马克思主义实际上根本不懂马克思主义的人的斗争，比如王明、比如所谓“28个半”，他们长期诋毁毛泽东的正确路线，认为山沟沟里出不了马列主义，直至全国解放，苏联的影子一直存在。而经过“九评”几场大是大非的辩论，毛泽东和中国共产党人已经非常清楚地看到，作为号称世界社会主义头号大国的苏联，已经完全背叛了马克思主义的基本理论，走的是完全另外一条道路。所以，中国共产党的理论探索，从此完全是一种新的局面。今天的实践也已经证明，从“九评”以来，中国共产党把马克思主义与中国的革命实践相结合，完全是具有中国自己特点的崭新的道路。

　　中国共产党诞生初期，当时叫响的口号就是“走俄国人的道路”。准确地说，我们党遵义会议前的活动轨迹，都多少打着共产国际的印记，但是一次次的失败，巨大牺牲的教训，证明几个莫斯科归来只会背课本的学生，不可能看得上山沟里的毛泽东，然而他们又把毛泽东精心创造的山沟根据地糟蹋得一塌糊涂，而后被迫长征。直到遵义会议后，局面才发生了大改观。尽管苏联代表的共产国际“把飞机大炮送到重庆，把马列主义送到延安”，但中国共产党人始终还是把共产国际作为上级。到了解放战争，当中国共产党人凭着自己的努力，获得了举世公认的巨大胜利时，斯大林才不得不说，苏共在认识中国革命的问题上有错误。如果说中共七大确立毛泽东思想在全党的指导地位，这是中国共产党理论自立的标志。但自立不代表独立，直到苏共出了个赫鲁晓夫，才迫使中国共产党必须实行理论独立。因此，中国共产党的领袖毛泽东亲自领导完成的“九评”，是中国共产党理论独立的一个具有标志性意义的里程碑。从这一天开始，我们进入了一个理论独立自强的新时代。此后的独立自主、自力更生、建设中国式现代化强国的理论，依靠科技进步发展生产力的理论，防止和平演变和培养革命接班人的理论，关于三个世界划分的国际斗争理论等等，都是中国共产党人带领中国人民把马克思主义基本原理与中国革命和建设实践相结合的独立创造。可以说，“九评”是中国共产党人的理论自强的庄重声明。

　　我们可以做这样的假设，如果没有“九评”与赫鲁晓夫修正主义彻底剥离，如果听任赫鲁晓夫的瞎指挥烂指挥，如果我们照猫画虎走了苏联那样一条路，我们绑在了苏联的战车上，我们今天该是怎样一种局面。

　　怎样一种局面，就是苏联俄罗斯的局面。

　　苏联亡党亡国的历史教训很多很多，但其中不可忽略的至为重要的一条，那就是他们自我放弃了马克思主义理论的根基。他们笃信的“全民国家”“全民党”，他们笃信的“无产阶级”和“阶级斗争”已经不存在的观点，把苏联一个两千万党员的大党和一个拥有世界最广阔领土的大国送上了不归路。

　　1941年，当德军突进到莫斯科只有几十公里时，正逢十月革命24周年纪念日，而莫斯科红场的阅兵在敌人炮火下照样进行，苏联军民一边接受检阅，一边走向战场。最终以牺牲300万苏共党员的代价，部队以视死如归的雄壮气势反攻进入德国，攻克柏林。1946年，苏联完成了第四个五年计划。1949年爆炸了第一颗原子弹。1950年苏联的工业已经恢复到战前水平，工农业总产值比战前增长73%。但是这么一个伟大的国家，当经过赫鲁晓夫改旗易帜之后，最终走向远离社会主义的不归路。再经过戈尔巴乔夫完全成为帝国主义的附庸之后，最后亡党亡国。让我们倍加遗憾和痛心的是，当这个政党的党产被强行占领，当党的领导者们被逮捕拘押的时候，苏共党员和社会群众竟然没有人来保护他们自己的党。苏共党的领导者从总部大楼走出时，得到的是两边围观者的唾沫。

　　一个社会主义大国由兴到衰的历史给中国人民上了最为生动的一课。这一课，可谓惊心动魄，它将永久写入世界共产主义运动的历史。我们中国共产党与苏共进行的这次理论大论战，更是我们党值得珍视的一段光荣史，它同样惊心动魄，荡气回肠。我们老一辈领袖们像打大仗一样运筹帷幄、决战决胜的宏谋远虑，在与世界大国交战无所畏惧的决胜意志，都是我们值得研究的重要史实。今天，历史虽然已经过去半个多世纪，但是，与我们当年理论论战时的同样的问题，在今天我们的国家同样存在。比如一些所谓社会公知们叫嚣的“三权分立”理论、“全民国家”理论、“军队国家化”理论、还有被一些教授学者们鼓吹的什么“普世价值”理论，这些与当年赫鲁晓夫鼓吹的“全民国家”“全民党”，什么“阶级已经不存在”理论，等等，如出一辙。他们在配合帝国主义和平演变和颜色革命的手法，几乎没有多少不同。如果说有什么不同的话，他们在与帝国主义势力里应外合上，更加直接，更加露骨，更加大胆，更加不知廉耻。

　　近年发生的一系列事件，都是我们数十年历史上少有的触目惊心的事件。比如，有人可以面对我们在边境保卫战中牺牲的英雄，进行无端的污蔑和诋毁；有人在国家对英雄进行表彰的当天，可以肆无忌惮地辱骂英烈；有人长期从事造谣生事，对我党和政府领导的抗疫作战进行污蔑和指责；有人利用教授学者的合法身份，发表反党反政府的公开言论；更有甚者，有人为屠杀我们数千万同胞的日本帝国主义涂脂抹粉，评功摆好；有的人不以当汉奸为耻，反以为荣。总之，一个时期发生的一系列事件，远远超出了社会的承受力。有的人借助社会言论相对自由宽松的情况，公开挑战法律底线，骂领袖、骂我们的党，已经到了没有底线的疯狂程度。很多老同志说，即使当年右派向党进攻时，也不敢如此猖狂。这一切，都需要我们的党组织和全体共产党员们认真读一读当年的“九评”，这是一个政党在意识形态领域捍卫理想信仰的坚定不移的决心，这是在意识形态斗争领域我们党表现的寸步不让的意志体现。今天，各种阵营的表现非常清晰。我们需要振奋军心，绝不可把意识形态领域的事当成小事。

　　让我们不无担心的是，面对意识形态领域如此复杂尖锐的斗争，我们有些部门表现得过于冷静。不，有许多时候是根本不作为。比如，那些利用什么日记贬低侮辱抗疫斗争，公开与帝国主义唱和的行为，已经天怒人怨，但主流就是不发声。那些咒骂我们抗日战争、抗美援朝的公知们，有的已经到了无法无天的程度，可就是不见组织处理。有的贬损领袖、污蔑烈士的行为，群众有名有姓举报，明明有英烈保护法做支撑，可就是畏手畏脚、不见诸于处理。有的仅仅是因为富二代，就可以逃避法律。有的相关部门的干部首鼠两端，为什么？除了怕惹事不肯得罪人之外，那就是大大失职，就是想给自己留有余地。留什么余地，难道还想变天吗？没有是非观念，在岗不尽职，在位不作为，是眼下意识形态领域问题迭出，却不见处理的根本原因。

　　这一切，都需要我们认真阅读“九评”。

　　“九评”是我们党意识形态领域斗争的光荣史，“九评”是马克思主义中国化的里程碑。“九评”是毛泽东那一代共产党人在理论的大事大非面前旗帜鲜明的立场。

　　今天，我们共产党人依然需要扛起“九评”的旗帜，我们需要发扬“九评”精神。前路坎坷，凶险多多，每一个共产党员们，为了实现我们的党两个一百年的伟大目标，我们需要披荆斩棘，不怕牺牲，勇往直前，直至胜利。

　　（作者系著名文艺评论家、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权发布）