萧竹:马哲关于实践标准的真理性定位
真理,是人对客观现实(客观事物及其规律)的正确认识。
而要正确认识客观现实,只有通过社会实践这一主观联系客观的中介,才有可能。
然而,人们即使进行了广泛的社会实践,也不必然能够正确认识客观现实。因为:对处于无限联系中的客观现实来说,社会实践只能是“不完全的实践”;并且社会实践及联系的客观现实,直接表达的也并不是客观本质,而是客观现象;若把现象(更不必说其中的假象了)当作本质,就根本不能正确认识客观现实;而若要做到不以偏概全、把现象当作本质,那可就不是只有社会实践才能做到的。
因而,人们只有在直接或间接的广泛社会实践的基础上,在真理理性的指导下,进行分析综合抽象概括,形成概念判断推理,才有可能抓住事物的本质,从而正确认识客观现实(真理的形式虽然是主观的,但真理的内容却是客观的)。
这就决定了:在认识真理和检验真理的过程中,社会实践(及联系的客观现实)只是不可或缺的基本标准,而真理理性则是不可或缺的指导标准。
(一)列宁对检验真理的实践标准的真理性定位。
1.列宁:“在最新的美国哲学中,‘最时髦的东西’可以说是‘实用主义’了……它宣扬经验而且仅仅宣扬经验:认为实践是唯一的标准”。[1]
在这一语境中,列宁所说的“认为实践是唯一的标准”,指的是实用主义“认为实践是检验真理的唯一标准”。因为,实用主义者们崇尚“有用就是真理”的信条,以是否有用的实践经验作为评判理论的唯一标准。所以,列宁在这里明确否定的是“实践是检验真理的唯一标准”(以下简称“唯一论”)的实用主义哲学观。
2.列宁:“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’,以便不至于使人的知识变成‘绝对’,同时它又是这样的确定,以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。如果为我们的实践所证实的是唯一的、最终的、客观的真理,那末,因此就得承认:坚持唯物主义观点的科学的道路是走向这种真理的唯一的道路”。[2]
这段话的大意是:检验真理的实践标准是确定性与不确定性的辩证统一。而“坚持唯物主义观点的科学的道路”——即坚持社会实践与“客观的真理”理性指导相结合的科学道路,才能弥补实践标准的不确定性,才是人的认识走向“客观的真理”的“唯一的道路”。在这里,列宁也明确否定了“唯一论”。
(二)马哲中所涉及的“真理的唯一标准”不等于“检验真理的唯一标准”。
由于“真理”不等于“检验真理”,故“真理——的标准”不等于“检验真理——的标准”。
真理(或理论的真理性)——其本义是指:人的认识对客观事物及其规律的正确反映。它的原型是客观现实,并不依赖于人的检验而存在。
检验真理——是个口语式概念,其本义是指:检验理论,即检验理论的真理性的有无和大小。它依赖于人的检验而存在。
真理的标准(即理论真理性的标准)——是客观现实,也就是客观世界中存在着的客观事物及其规律。人类出现之后,客观现实是指有了人类社会实践的客观世界。人类虽然只有通过社会实践的中介才能认识客观现实。但包括人类实践的客观现实,并不依赖于人的检验而存在,而是个不涉及检验主体的真理纯客体标准——即真理客观内容的原型。所以,实践标准(包含联系的客观现实),无疑是“真理的唯一标准”。
检验真理的标准(即检验理论真理性的标准)——是客体标准(社会实践及联系的客观现实)与主体标准(人作为检验主体必备的真理性知识和技能)相结合的复合标准。所以,单讲实践标准,显然不是“检验真理的唯一标准”。
正是针对真理的标准,伟人们才指出—— 1.列宁:“马克思认为理论符合于现实是理论的唯一标准。”[3]这段话的大意是:“符合于客观现实是理论真理性的唯一标准”——可整理为“客观现实是真理的唯一标准”。 2.毛泽东:“真理的标准只能是社会的实践。”[4]这段话可整理为:“社会实践是真理的唯一标准”,与上述马列所认为的“客观现实是真理的唯一标准”,是等值的。这是因为,毛泽东所说的“社会实践”与马列所指的“客观现实”,涵盖的都是:人类通过社会实践所联系的客观现实。
上述马列毛的这两段等值的话,都只涉及“真理的标准”,并不涉及“检验真理的标准”。而“真理的标准”与检验主体无关,只与社会实践和客观现实有关。因而,这两段关于“唯一标准”的话无疑是正确的。
但是,用马克思主义经典作家们的这类名言为“唯一论”站台,就犯了把“真理的标准”当做“检验真理的标准”的偷换概念的严重逻辑错误。
(三)逻辑归谬法对“唯一论”的简明判定。
1.如果实践真的是检验真理的唯一标准,那么原始人早就都是哲学家、理论家、科学家了。然而历史却并非如此。所以,“唯一论”不成立。
2.如果实践真的是检验真理的唯一标准,那么人们就无需上学读书了。然而现实却是:社会越发展越需要上学读书。所以,“唯一论”是个假命题。
3.如果实践真的是检验真理的唯一标准,那么人类手里应该只有真理没有谬误才对。但实际上,人类认识某种真理,都是先从少数人逐渐传播到多数人;而在此之前,人们的认识往往都是错误的(例如,在马克思主义传播之前,人们的历史观都是唯心史观;在日心说传播之前,人们都认为太阳东升西落是真相,等等)。这一真理传播规律的存在,也在客观上否定了“唯一论”。
(四)逻辑矛盾法对“唯一论”的简明判定。
从形式逻辑上讲,“实践是检验真理的唯一标准”是个全称肯定判断,可以整理为:“所有的检验真理,实践都是唯一标准”。
根据逻辑矛盾关系的性质,要驳倒一个全称肯定判断,只要举出一个真的特称否定判断,就足够了。例如,要驳倒“所有的乌鸦都是黑的”,只要举出“有的乌鸦不是黑的——新疆阿尔泰山就有全身雪白的乌鸦”,就足够了。同理,要驳倒“所有的检验真理,实践都是唯一标准”,也只要举出“有的检验真理,实践不是唯一标准”,就足够了。
例如,“检验‘空间是无限的’理论,实践不是唯一标准”,就是一个真的特称否定判断。其所以为真,根据在于:如果按照“唯一论”的要求,将探空实践作为检验“空间是无限的”唯一标准,那么,由于探空实践永远也不可能穷尽整个空间,因而以这种“不完全的实践”为前提,就只能构成不完全归纳推理,从而只能归纳出宇宙空间或许无限或许有限的结论。也就是说,如果将探空实践作为唯一标准,排除真理指导标准——真理理性和辩证逻辑推理的统率指导作用,就永远也不可能检验出“空间是无限的”理论的是非对错。
所以,仅此一个“检验‘空间是无限的’理论,实践不是唯一标准”的真的特称否定判断,就足以驳倒“所有的检验真理,实践都是唯一标准”的全称肯定判断。
更何况,上述这类真的特称否定判断,何止成千上万?简直可以说是无限的。
例如(下面例子中的“实践”,指的都是且只能是——“不完全的实践”):检验——“宇宙是唯物辩证的”;“时间、空间、物质都是无限的”;“一切具体事物(天体、生物、社会等)都处于发生、发展、灭亡的过程之中”;“物质不灭,能量守恒”;“万有引力”;无神论和有神论等等等等的理论,实践都只是不可或缺的基本标准,而不是唯一标准。
注释:
[1]列宁:《唯物主义和经验批判主义》第六章中的脚注。
[2]列宁:《唯物主义和经验批判主义》,第二章第六节《认识论中的实践标准》。 [3]列宁:《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》,《列宁选集》第一卷第30页。[4]毛泽东:《实践论》,《毛泽东选集》第2版第一卷第284页。
2023年2月24日
微信扫一扫,为民族复兴网助力!
微信扫一扫,进入读者交流群
网友评论
共有条评论(查看)