马恩列斯毛关于检验真理的标准的辩证观

　　在《实践是检验真理的唯一标准》一文发表45周年之际，我们有必要深入地学习一番马克思主义经典作家们关于在理性认识(检验真理是其最重要的方面)的过程中，社会实践与真理理性指导的唯物辩证观。

　　(一)“真理”≠“检验真理”，故“真理——的标准”≠“检验真理——的标准”。

　　“真理”——是指人的认识对客观事物及其规律的正确反映。它不依赖于人的检验而存在。

　　“检验真理”——是个口语式概念，指的不是只检验本义上的真理，而是指“检验理论的真理性”。它依赖于人的检验而存在。

　　“真理的标准(即理论真理性的标准)”——是客观现实，也就是客观世界中存在着的客观事物及其规律。人类出现之后，客观现实是指有了人类社会实践的客观世界。并且，人类只有通过社会实践的纽带才能认识客观现实。但包括人类实践的客观现实，并不依赖于人的检验而存在，而是个不涉及检验主体的真理客体标准——即真理客观内容的原型。所以，实践标准(包含联系的客观现实)，无疑是“真理的唯一标准”。

　　“检验真理的标准(即检验理论真理性的标准)”——是客体标准(社会实践及联系的客观现实)与主体标准(人作为检验主体必备的真理性知识和技能)的复合标准。所以，单讲实践标准，显然不是“检验真理的唯一标准”。

　　(二)马克思主义经典作家们坚持辩证唯物主义认识论，认为实践标准是认识的基础，而不是检验认识的唯一标准。例如——

　　1.列宁：“马克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年都把实践标准作为唯物主义认识论的基础。”[1]

　　2.列宁：“生活、实践的观点，应该是认识论的首要的和基本的观点。”[2]

　　其他经典作家也多有类似的论述。

　　(三)经典作家们指出：人类的社会实践(及联系的客观现实)是真理的唯一标准。例如——

　　1.列宁：“必须把人的全部实践——作为真理的标准”。[3]

　　2.列宁：“马克思认为理论符合于现实是理论的唯一标准。”[4]

　　这段话的大意是：“符合于客观现实是理论具有真理性的唯一标准”——进一步可整理为“客观现实是真理的唯一标准”。

　　3.毛泽东：“真理的标准只能是社会的实践。”[5]

　　这段话可整理为：“社会实践是真理的唯一标准”，与上述马列所认为的“客观现实是真理的唯一标准”，是等值的。因为，毛泽东所说的“社会实践”与马列所说的“现实”，涵盖的都是人类通过社会实践所联系的客观现实。

　　4.毛泽东：“马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。”[6]

　　这段话里的“认识的真理性”，指的就是“真理”，所以这段话可整理为“只有社会实践(及联系的客观现实)，才是真理的标准”(这个“只有……才”句式在这里表达的是必要充分条件关系)——进一步可整理为：“社会实践是真理的唯一标准”(隐含必要充分条件关系)。

　　可见，上述马列毛的几段话，基本上是等值的。它们都不涉及“检验真理的标准”，而只是揭示“真理的标准”。由于“真理的标准”与检验主体无关，只与社会实践或客观现实有关。因而这几段话都是正确的论断。

　　所以，强用上述这一类的经典名言为“实践是检验真理的唯一标准论”(后面简称“唯一标准论”)站台，无疑犯了以“检验真理的标准”偷换“真理的标准”的严重逻辑错误。

　　(四)浩瀚的马克思主义经典著作中没有“实践是检验真理的唯一标准”之类的论断。例如——

　　1.马克思：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”[7]

　　“唯一标准论”者们抓住这段话，认定就是“实践是检验真理的唯一标准”的意思。

　　是这样吗?

　　其实，马克思的这段话，强调的是“人的思维是否具有客观的真理性”，而不是“检验人的思维是否具有客观的真理性”。而“人的思维是否具有客观的真理性——即是否正确反映了客观事物及其规律”，并不依赖于理性检验，而是依赖于社会实践。所以，马克思的这段话可整理为：“人的思维是否正确反映了客观事物及其规律，这并不是一个依赖于理性检验的理论的问题，而是一个实践的问题”。

　　可见，马克思的这段话并不涉及“检验真理的标准”，而只是揭示“真理的标准”。

　　所以，强用马克思的这段经典名言为“唯一标准论”站台，也犯了以“检验真理的标准”偷换“真理的标准”的严重逻辑错误。

　　2.毛泽东：“只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”[8]

　　“唯一标准论”者们肢解这个“只有……才”的句式，断章取义地说“只有”就是唯有，因而毛主席这段话就是“实践是检验真理的唯一标准”的意思。

　　其实，毛主席这段话可简化整理为“只有实践，才是检验真理的标准”。这个“只有……才”的句式，在这里表达的是必要不充分条件的逻辑关系，即：没有实践，就没有检验真理的标准;而有了实践，也不一定能掌握检验真理的标准。

　　因而，毛主席的这段必要不充分条件关系句式的意思，绝不是“实践是检验真理的唯一标准”——这里隐含误用必要充分条件关系。

　　退一步讲，我们可以不抠“只有”这个字眼和“只有……才”这个句式(多数表达必要不充分条件关系，少数表达必要充分条件关系)，而是抓住经典著作中辩证唯物主义认识论的根本——人的认识(包括检验真理的理性认识)活动，既离不开社会实践的基础(客体标准)，也离不开真理理性的指导(主体标准)­——坚持在检验真理的过程中，既反对把真理指导极端化的空谈主义，又反对把实践标准唯一化的实用主义。

　　总之，强用毛主席的这类经典名言为“唯一标准论”站台，无疑犯了曲解句式、断章取义的严重形而上学错误。

　　(五)经典作家们强调辩证唯物主义的认识论和知行统一观的——理论与实践相统一的原则。

　　1.毛泽东：“理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则”。[9]

　　2.恩格斯：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”[10]

　　同样，想要站在检验真理的最高峰，也一刻不能没有真理性理论思维的指导。

　　3.斯大林：“离开革命实践的理论是空洞的理论，而不以革命理论为指南的实践是盲目的实践。”[11]

　　同样，检验真理作为理性认识的高级实践，若不以真理理论为指南，也只能是盲目的实践。

　　4.毛泽东：“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”[12]

　　5.毛泽东：“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”[13]

　　这说明，人们要正确认识事物，就必须抓住事物的本质，而要抓住事物的本质，就必须以真理理论为指导，将通过社会实践所获得的直接和间接的认识材料，进行分析综合归纳概括，形成概念判断推理，才能抓住事物的本质。

　　总之，“唯一标准论”把实践标准宗教化，把真理指导阶囚化，就必然会割裂理论与实践相统一的辩证链条，从而陷入机械唯物论和主观唯心论的实用主义盲动误区。可见，画蛇添足(加上“唯一”俩字)的“实践是检验真理的唯一标准”，其本身就不是什么真理。

　　(六)列宁明确否定实用主义的“实践唯一标准论”，强调真理指导的必要性。

　　1.列宁：“在最新的美国哲学中，‘最时髦的东西’可以说是‘实用主义’了……它宣扬经验而且仅仅宣扬经验：认为实践是唯一的标准”。[14]

　　在这一语境中，列宁所说的实用主义“认为实践是唯一的标准”，不是指“认为实践是真理的唯一标准”，而是指“认为实践是检验真理的唯一标准”。因为，实用主义者们崇尚“有用就是真理”的信条，以是否有用的实践经验作为评判理论的唯一标准。所以，列宁明确否定的是“实践是检验真理的唯一标准”的实用主义性质。

　　2.列宁：“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。如果为我们的实践所证实的是唯一的、最终的、客观的真理，那末，因此就得承认：坚持唯物主义观点的科学的道路是走向这种真理的唯一的道路”。[15]

　　这段话的大意是：检验真理的实践标准是确定性与不确定性的辩证统一。而“坚持唯物主义观点的科学的道路”——即坚持实践标准与真理指导辩证结合的道路——才能弥补实践标准的不确定性，才是人的认识走向“客观的真理”的“唯一的道路”。

　　(七)经典作家们坚持实践标准与真理指导相结合的原则检验真理的——深层原因。

　　不少人质疑：用真理指导检验真理，这不是循环自证、用主观检验主观吗?这怎么能保证检验真理的客观性?

　　其实，这种疑虑是多余的。

　　第一，“用真理指导检验真理”并非循环自证，而是有其本义：①指用真理理性指导检验理论的真理性——这是必要且通行的惯例。②指用大真理指导检验小真理(或理论)——例如，用演绎推理推导结论，用公理证明定理等等，也是必要且通行的惯例。

　　第二，实践基本标准与真理指导标准都各有优劣长短，只有将这两个标准有机结合起来，才能实现绝妙的优势互补，保证检验真理的客观性。

　　实践的优势：在于具有“现实的客观性”(例如现实中的独生子女群体，是一副鲜活的形象。再，现实事物的假象，也属于现实的客观性)。而实践的优势正好对应真理的劣势：即缺乏现实的客观性(例如真理性分析中揭示的独生子女群体，只是抽象的本质)。

　　真理的优势：在于能够反映客观事物的“整体本质的客观性”(例如真理性分析能够反映独生子女现象发展的规律)。而真理的优势正好对应实践的劣势：即由于实践的不完全性(不能穷尽事物无限联系的、只能是部分实践的“不完全的实践”)和实践的形而上学性(实践和现实直接体现的是孤立、静止、片面的现象)，而不能直接体现事物的整体本质的客观性(例如现实中的独生子女生育政策的社会实践，在初期体现出控制人口过快增长的令人欣喜的现象，而在后期则体现出人口负增长的令人深忧的现象，至于它们之间的本质联系，则不是独生子女生育政策的社会实践所能直接体现的)。

　　而在实践的劣势客观存在的前提下，若把实践标准极端化、唯一化、宗教化，则所谓的“实事求是”检验真理，就肯定不会符合事物的整体本质的客观性。

　　例如，猴子捞月的故事，猴子没有理性思维，只能以视觉实践(看到井中有个月亮)为唯一标准，于是就以为月亮掉到井里去了。这样的例子数不胜数，例如，古人以为地球是平的，太阳围绕地球旋转，世上真有鬼神等等;再如，瞎子摸象，刻舟求剑，坐井观天等等所导致的误判，都是缺乏真理理性指导、以“不完全的实践”作为唯一标准的结果。

　　所以，只有坚持实践基本标准与真理指导标准绝妙互补的“科学的道路”(列宁语)，才能保证检验真理的整体本质的客观性。换言之，不以真理指导，就不能保证实践检验真理的整体本质的客观性，而只有坚持真理指导，才能保证实践检验真理的整体本质的客观性。

　　(八)对有关蹊跷之事的重大质疑。

　　1.毛主席手书过“实践是检验真理的唯一标准”的字条吗?

　　对此，曾在国家计委工作过40年的资深老干部刘日新，提出了重大质疑：“令人奇怪的事，在上个世纪八十年代初期，在部长级领导干部中，传阅一个用毛主席字体写的《实践是检验真理的唯一标准》的毛笔字条(大约2公分宽，12公分长)，以证明这是毛主席确实讲过并亲笔写下来的。我碰巧看到了这个字条，当时有两点怀疑：如果说这个字条是真的，一是毛主席生前亲自审定的《毛泽东选集》，为什么1937年在《实践论》里不写上“唯一标准”?1963年在《人的正确思想是从哪里来的?》，为什么又不写上“唯一标准”?二是字条没有署名和写时间，不符合毛主席题字的习惯。而且字体比较嫩，像年青人的字，秀气有余，功底不足，也不像晚年毛主席写字时手发颤的字迹。显然，这很可能是作假，以骗取那些部级干部的信用，可见其用心之良苦!这是我二十多年来头一次公开讲这个真实的故事，我想在那些老部长们中，一定有人会记得这件离奇的事的。”[16]

　　笔者还有质疑：①如果“实践是检验真理的唯一标准”这句话很重要，毛泽东等经典作家为什么不把它收到著作中去?②如果这句话不重要，毛主席日理万机，哪有这等闲心将此话写到如此小的纸条上、且郑重地长期保存?③在部长级干部中传阅这个毛笔字条的时间，正好是在1978年开始的“真理标准问题大讨论”受到重大质疑后的八十年代初期。选择这个时间点难道就没有某种政治考量?

　　2.毛主席在《五评苏共中央公开信》一文草稿中作过“社会实践是检验真理的唯一标准”的批语吗?[17]

　　此事也有些奇特：①如果“社会实践是检验真理的唯一标准”这句话很重要，经典作家们为什么都不把它收到著作中去?②如果这句话在真理面前站得住脚，还有必要在《五评》发表已经二十来年、毛主席逝世已经十来年之后，刻意传阅毛主席的笔体纸条、宣扬毛主席在《五评》稿纸上的批语吗?又是张扬毛笔纸条，又是宣示《五评》稿纸影印件，还差着“社会”俩字，这能不让人产生“此地无银三百两”的感觉吗?当然，尚未向社会开放对有关“原件”的考证之前，并不排除人们怀疑错了的可能。但是，联系毛主席逝世之后的HY政治氛围，恐怕……

　　不过，退一步讲，即使毛主席真的对《五评》稿作过这个批语，又能怎样?①这毕竟不是毛主席在正规著作中的语句(《五评》也不是毛主席的著作)。②毛主席一贯坚持辩证唯物主义认识论的思想路线，既强调社会实践，又强调马列理论的指导地位和突出政治的作用(难道检验真理这种理性认识的高级实践，就不需要站稳立场、突出政治?)。所以，毛泽东思想的理论政治宏大导向，绝不是一句“社会实践是检验真理的唯一标准”所能撼动的!

　　(九)形式逻辑对“唯一标准论”的简明判定。

　　从形式逻辑上讲，“实践是检验真理的唯一标准”是个全称肯定判断，可以整理为：“所有的检验真理，实践都是唯一标准”。但关键是，如何检验这个判断的真假?

　　逻辑方阵知识告诉我们，要驳倒一个全称肯定判断，只要举出一个真的特称否定判断，就足够了。例如，要驳倒“所有的鸟都会飞”，只要举出“有的鸟，例如鸵鸟就不会飞”，就足够了。同理，要驳倒“所有的检验真理，实践都是唯一标准”，也只要举出“有的检验真理，实践不是唯一标准”，就足够了。

　　例如，“检验‘人固有一死’，实践不是唯一标准”，就是一个真的特称否定判断。

　　这个判断之所以是真的，根据在于：如果按照“唯一标准轮”的要求，将人死亡的实践作为唯一标准，那么人类就得都死光了，才能确证“人固有一死”是真理。可是，世间的人类生生不息，虽然有很多人死去了，但总有很多人还活着，这种部分人死亡的实践，是一种“不完全的实践”，以这种残缺不全的实践为前提，只能构成不完全归纳推理，从而只能推出或然性结论：“‘人固有一死’或许成立，或许不成立”。而只有在部分人死亡这种不完全的实践的基础上，发挥真理指导——真理性理论思维和辩证逻辑推理的统率指导作用，才能得出“‘人固有一死’是真理”的必然性结论。这说明：人死亡的实践不是检验“人固有一死”的唯一标准。【这里的辩证逻辑推理是：一切具体事物都处于发生、发展、灭亡的过程之中;人类也是具体事物;所以，“人固有一死”是真理。这个演绎推理的大前提“一切具体事物都处于发生、发展、灭亡的过程之中”，是个宇宙公理，无需证明即可应用。当然，公理并非不能被证明，只是这种特殊证明不能一下子完成，而是人类经过漫漫长期的社会实践的反复验证，才逐渐形成的对于唯物辩证规律的认识——在古代，它是一种朴素的正确世界观萌芽;在马克思主义诞生之后，它才形成了系统的正确世界观体系。】

　　所以，只此一个“检验‘人固有一死’，实践不是唯一标准”的真的特称否定判断，就足以推翻“实践是检验真理的唯一标准”的胡说。

　　更何况，上述这类真的特称否定判断，何止成千上万?简直可以说是无限的。例如(下面例子中的“实践”，指的都是且只能是——不完全的实践)：

　　检验“时间无尽永前，空间无界永在，质量无限永有”、“宇宙大爆炸和微波背景辐射”等等理论，实践都不是唯一标准。

　　检验“宇宙是唯物辩证的”、“一切具体事物(天体、生物、社会等等)都处于发生、发展、灭亡的过程之中”等等理论，实践都不是唯一标准。

　　检验“万有引力”、“物质不灭，能量守恒”、“光速不变论和光速可变论”等等理论，实践都不是唯一标准。

　　检验无神论和有神论等等理论，实践都不是唯一标准。

　　……

　　综上可以想见：①假如上帝”能令原始人严格执行“实践唯一标准论”(只能像低级动物那样进行谋生实践，不能进行理性思维)，那么原始人早就退化为猴子了。②如果实践真是检验真理的唯一标准，那么原始人早就都是理论家、哲学家、科学家了。呵呵!

　　注释：

　　[1][2]列宁：《唯物主义和经验批判主义》，《列宁选集》第二卷第137页，第142页。

　　[3]列宁：《再论工会、目前局势及托洛茨基和布哈林的错误》，《列宁选集》第四卷第453页。

　　[4]列宁：《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》，《列宁选集》第一卷第30页。

　　[5][6]毛泽东：《实践论》，《毛泽东选集》第2版第一卷第284页。

　　[7]马克思：《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯选集》第一卷第16页。

　　[8]毛泽东：《新民主主义论》，《毛泽东选集》第二卷。

　　[9]毛泽东：《增强党的团结，继承党的传统》，《毛泽东选集》第五卷第297页。

　　[10]恩格斯：《<反杜林论>旧序。论辩证法》，《马克思恩格斯选集》第三卷第467页。

　　[11]斯大林：《论列宁主义基础》第三部分《理论》，人民出版1979年版《斯大林选集》上卷第199—200页。

　　[12]毛泽东：《实践论》，《毛泽东选集》第2版第一卷第296页。

　　[13]毛泽东：《实践论》，《毛泽东选集》第一卷。

　　[14]列宁：《唯物主义和经验批判主义》第六章中的脚注。

　　[15]列宁：《唯物主义和经验批判主义》，第二章第六节《认识论中的实践标准》。

　　[16]刘日新2008年发表的文章：《<实践是检验真理的唯一标准>是一场哲学闹剧》。

　　[17]《建国以来毛泽东文稿》，第10册第414页载有毛泽东对《五评苏共中央公开信》一文草稿加注的批语：“社会实践是检验真理的唯一标准”。

　　2023.02.10.