史先生，你好。不知道你是不是真的搞学术的?如果是，建议你还是多学点社科理论知识才好，特别是基础哲学、逻辑学。西方经济学至今兴盛于全世界，自然有其道理;马克思主义自诞生以来，从没有被驳倒过，也有其必然原因。概念，这是任何理论的前提。你若懂得哪怕是一点点，你就不会认为概念会“框死”人了。被其实被“框死”的，基本都是门外汉，想要班门弄斧者。你否定马克思主义，也否定西方经济学，是不是说：全世界所有的经济学家都错了、都无能，只有你正确、高明?凡事，先检讨一下自己的不足才好。

　　对于“商品”，在马克思那里，“商品是用来交换的劳动产品”。也就是说，在马克思那里，“商品”无涉“有形”或者“无形”。因此，不管有形、无形，只要是用来交换的劳动产品，都是商品。而你却说：“他那个时代，商品都是有形的商品。所以，使用价值都有“物质”承担者”。显然，你的商品概念，根本就不是马克思的商品概念。因此，你对马克思理论的指责根本是“驴唇不对马嘴”，无的放矢啊。是你自己不懂啊。

　　还有，你对马克思的理论的评价，不能依据中国教科书中的内容，那基本是被官僚当局阉割了的马克思理论。你该拿出马克思自己的语言来，具体问题具体分析才行。同时，你也不能断章取义，仅仅以马克思话语中的某一句话，来否定马克思的整体上的理论。

　　显然，实际上，依据马克思主义理论，“用来交换的劳动产品都是商品”，凡是能够得到回报(交换回报，货币表现的)的劳动，不论是资本家的劳动，还是银行家的劳动，或者是官兵、官员、技术员的劳动，其劳动成果都是商品，都创造价值。

　　与劳动截然相反的，就是资本。在实际经济生活中，获取价值只有两种方式，要么是劳动，要么是依靠资本。说资本家剥削工人，是资本家用资本来剥削工人，而不是资本家用自己的劳动剥削工人。说资本家剥削，是指资本家仅凭手中的资本，无偿获取了别的劳动者创造的价值。在实际经济生活中，资本剥削的现象可说是比比皆是，远远不止生产性劳动范围。你说“这样的资本家很少见”，显然这要么是你的故意推脱，要么就是你对资本剥削还根本不知道是怎么一回事。

　　显然，如果你能再多了解一点点马克思主义，多一点理论知识，再事实求是一点，你就不会再说出你的来信中的那些对马克思主义的无知与误解的话。

　　你的这句话是有问题的：“国企只是一种所有制实现形式，谈不上一定就是资本主义性质”，充分表现你对资本主义的无知，对马克思主义的无知。什么是资本主义?就是“资本”的主义，就是资本家凭借手中资本来无偿获取他人劳动成果的思想理论、社会制度、道德文化体系。“资本”与雇佣劳动，是同一个事物的两个方面。因此，对于一种企业。是不是资本主义，要看其具体生产方式是不是一雇佣劳动为基础的。换句话是，一个企业，是不是资本主义的，要看企业的所有权归谁所有。如果是归企业的劳动者所有的，那么就是社会主义的，没有剥削和压迫的。如果存在雇佣，劳动者没有当家做主，劳动者不是自己和自己劳动的主人，那么就是资本主义的。显然，“国企”，就是一个资本主义的企业，国企中的劳动者其实就是国家雇佣的劳动者。这是一种地地道道的资本主义企业。

　　不过，你说的这样一句话是对的：“所有者是干嘛的，不光是要做出各种资本投资决策，而且要承担风险啊!”正因为如此，企业的所有者、所有制关系至关重要。国企和私企都是资本主义企业，都依靠雇佣劳动者进行生产。可以说，国家和私人，在担当企业所有者时，是各有优缺点的。唯一完美、科学的企业所有者、所有制只有一种，就是企业的劳动者是企业劳动者的所有制关系、生产方式、企业制度。

　　显然，只有这种集体的所有权真正归其集体的所有成员平等共有的制度，才是唯一真正、科学的公有制，社会主义的公有制。这不是什么对弱者的同情，而是人类发展的必然结果、理论科学的必然结果。只要你能真正坚持事实求是的科学原则，真正坚持真理，那么这种真正集体所有制的生产方式，就是唯一科学正确的生产方式、社会制度。这种集体所有制的社会主义公有制，的确可以一劳永逸的解决所有制，甚至人类的所有问题。具体你可以多看看我博客中的许多文章。http://www.caogen.com/blog/index.aspx?ID=450

　　，2016，7，29