当语文老师教写议论文的时候，总把引用伟人的话、名人名言作为引论，然后分析引论，作为论证。这种写法正确吗?

　　听人说，毛主席写文章，桌子上除了纸墨笔砚什么也没有，光凭他肚里的墨水来写，起初认为那是毛主席水平高的缘故，后来常读毛主席的著作，发现他极少引用马恩列斯的话。毛主席读《共产党宣言》按他自己说不下300遍，但是，你见他写文章引用过《共产党宣言》的原话吗?甚至连“消灭私有制”我也没有看见他引用过。然而，他革命的一生就是遵照《共产党宣言》进行革命的一生。反观我们写文章，不引用伟人的话就没有切实有力的话的话可说，更有甚者，离开参考材料，就不能成文。即使掌握写作材料的高级知识分子和干部，也是弄着一些定义来回地扣材料，而不是从分析材料入手，挖掘出本质的东西来。近读《向毛泽东同志学习辩证法》，作者为中共中央党史和文献研究院的院长，不能说写作材料不丰富吧，然而他没有把这篇文章写好，什么原因呢?就是不分析材料得出结论而是用结论来扣材料，整篇文章就是毛主席在什么什么方面运用了辩证法，怎么运用的丝毫不加分析。毛主席批评过苏联政治经济学教科书，他说：“这本书写法不好，总是从概念入手。研究问题，要从人们看得见、摸得着”的现象出发，来研究藏在现象背后的本质，从而揭露客观事物的本质的矛盾。”

　　《昆仑策》《复兴网》刊登了一篇文章——《毛主席极力推崇的调查报告：把那些主观主义、形式主义扫掉》，虽然没有看到这篇报告，但从文章引用的报告的实例可以看出它有以下几个特点：1、通过调查，掌握的材料翔实;2、通过材料，准确地发现问题;3、抓住问题，直击“靶心”;4、没有“穿靴戴帽”，直入主题;5、准确鲜明，一目了然;6、语言简洁。平实自然;7、无半点高谈阔论、没有丝毫的夸夸其谈。

　　我看，写文章就像医生给病人看病开药方，医生总不能上来把把脉就摇着头说：“哎呀，晚了，到北京检查检查去吧。”病人一听，这准是癌症，没有病也得吓出病来。古代医生将诊脉放在望、闻、问之后，通过望、闻、问已经了解了病人大概的病情，然后诊诊脉印证一下病情。如果一个病人一看他面色苍白、精神萎靡，一听他说吃不少喝不少就是经常感到全身疲劳、没有劲，身上还好疼痛，再一看他的舌苔呈青紫色，这说明气血不畅，阴阳两虚，你就可以判断这病人可能有癌症，再把脉，细如丝线，软弱无力，若有若无，这说明病人气血俱损、阴阳俱虚，印证了你的判断——可能有癌瘤，这才叫他到北京检查检查去。要分析病症、验证病情，然后才能确定什么病，再对症下药，写文章不和这个一样吗?不分析，不讲道理，没有任何事实根据就下什么结论行吗?

　　毛主席教导说：写文章要提出问题、分析问题、解决问题，这是对作者起码的要求，如果连这一点都做不到，就绝对写不好文章。

　　有的网喜欢刊登大长文章，以为个大就含金量高，我这八十九岁的老汉看着实在费劲，《实践论》我能一口气读完，大长的文章我两口气也读不完，长而且空，沉闷没有生气，越读越没有劲儿。写长文章的同志就不想想你那么长的文章真的有那么多的内容吗?你的文章比《实践论》的内容都丰富吗?《实践论》只有九千多字，《为人民服务》七百五十多字，《纪念白求恩》一千多一点的字，《愚公移山》只有九百字，哪一篇不是短小精炼的文章?

　　鲁迅先生告诫我们说：“写完后，至少看两遍，将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。”