我喜欢读李昌平同志的文章，因为我和他有一个共同的语言：主张农民养猪。就凭这一点，他就是我喜欢的“三农”专家。

　　近来，他的文章和以前不一样了，以前的文章像学者的语言，不像农民的语言。他想研究出自己的一套，专家吗，不专一套还行?不过，我对此不感兴趣。近来，他的文章不像学者的文章了，返璞归真了，真是一位农村基层干部了。

　　我正在阅读赵树理的小说。赵树理是一位下乡的革命干部，不是什么坐在文学研究院的作家。他关心农民、热爱农民、替农民说话、为农民服务，因此，才写出人人喜欢的《小二黑结婚》。我一想到农村的事，心情不好的时候，就让孙子给我放放旧电影《小二黑结婚》。我忘不了赵树理，我正是喜欢他的小说，我才爱上了文学。正是我喜欢毛泽东时代的文学作品，我才真正理解了毛主席的文艺思想，像《在延安文艺座谈会上的讲话》那才是社会主义文艺的根本指南啊。

　　说这些干什么呢?我认为，认识毛主席的英明、伟大，是从具体的事情有感性到理性逐渐地加深认识的。在毛泽东文艺思想指导和培育下，就能产生许许多多的赵树理、许许多多的《小二黑结婚》。同理，在毛泽东思想指导和培育下，就能产生许许多多李昌平，产生许许的多多的社会主义的农业专家，否则，农民就不买你“三农”专家的账，你对社会主义、对广大的农民就没有用处。

　　回到文章开头，说养猪的事，昌平不少文章挂有农民养猪的事。我说句绝对的话，除了真正了解农村实际并为农民着想的人，没有人主张农民养猪。谁主张农民养猪，就证明他真正了解农村实际、为农民着想。昌平同志当之无愧。可是，有些“三农”专家，不热心研究毛主席的合作化、集体化、公社化思想，反而极力地给生产队抹黑，把生产队说得一无是处。他们不研究南街村、周家庄村和一些走集体化道路共同富裕起来的农村，天天弄着自己研究的那一套炫耀。难道这些人想与毛主席比比高低?真是无自知之明到了极点。真正的“三农”专家必须首先是热心走社会主义道路的人，不走社会主义道路而千方百计地搞私有化的人，不是我们需要的“三农”专家。

　　近读昌平同志的《我国农村经济的病根》，使我明白了许多事情。只是我觉得，文章的一些说法还不够直截了当，比如“流出”，人家用“流转”，既形象又生动，具有浓烈的文学味儿，你用了个“流出”多直白、多土，毫无文学色彩。再说，人家用“流转”，你用“流出”，好像模仿人家似的。我的意见改个词儿，改个既形象又生动、农民一看就懂的词儿。如果实在想不出一个好词儿来，就直截了当地实话实说。

　　李昌平同志在他的文章中说：“人流出、地流出、钱流出、杀猪权流出、养猪权流出、连杀鸡鸭鹅的权利也正在流出、发展权流出、收益权流出、(受)教育权流出、医疗权流出、治理权也流出了。。。。”是什么意思呢?文化低的农民还是看不懂，为了让农民看懂，就不如直截了当地说：农民应当享受的权利都“流入”私人手中去了，不但“流入”本国的私人手中，而且“流入外国资本家的手中。如果，老百姓还不太明白，就再直截了当一些:农民“流出”所有的“权”，归根结底是“钱”，农民辛辛苦苦挣的一点点钱，都已经和正在并将要逐渐地“流入”私人和外国资本家的“盆”中“钵”中，中国的农村 经济就“死” 了，农民 也就“死”了。(2023年11月26日)