媒体在夸大事实、博眼球、传递虚假正能量方面从不让我们失望。

　　近日，一则关于“11岁女孩寒假摆摊卖玩具半月赚10000多元”的新闻在媒体的鼓吹下迅速冲上热搜。

　　据媒体报道，该女孩写完作业后开始摆摊，一天至少摆摊10多小时，有时忙到晚上11点才回家。摆摊13天左右，纯利润已超过一万元。

　　按照媒体的报道，小女孩平均每天的利润800多元，这不禁让年近三十的我感慨，想我几十岁的人，在挣钱方面竟然还不如一个十岁的孩子，难道真如砖家所说“是因为能力不行”?

　　俗话说的好“钱难挣屎难吃”，赚钱要是真的如此容易，恐怕几亿低收入群体早就共同富裕了，年轻人也早早地就挣够买房的钱了，何谈房贷压力?

　　这样的新闻看起来充满正能量，内里却全是虚假，根本经不起推敲。

　　首先，小女孩是在当地春节灯会摆摊。我们都知道，春节灯会期间人流量大，春节灯会这个特定场景也会让让大家都自带花钱的预期，哪怕平日里面扣扣索索的极致反消费主义大佬，也会在「来都来了」「大过年的」的刺激下适当松开钱包。

　　另外，特殊场景上东西卖的贵一点，大家也能接受，比如平日里面三块钱的可乐，灯会里面卖五块，大家也能接受。所以，春节灯会必然是个赚钱的地方。

　　春节灯会是个商机，但十岁的小女孩能嗅到吗?她懂得如何进货吗?懂得如何定价、如何营销吗?媒体为什么不具体说说摆摊背后的进货、销售的过程和细节呢?

　　再者，即使是在灯会上摆摊，也不是所有摊主每天都能有七八百元的纯利润，利润的高低首先就和摆摊的位置有很大关系。

　　众所周知，一个摊位在市场的中心地带和在市场的角落完全不同，在人流量还是竞争力上，后者都无法与前者相比。

　　因此，人流量大的摆摊位置是谁的就有很大的学问，市场管理者亦有很大的操作空间。

　　在《狂飙》中，市场管理员唐小虎和唐小龙每年都会将摊位打乱，通过抓阄重新分配，美其名曰“公平”，但实际上却是为了让大家给自己送礼物，他们兄弟俩的暗箱操作，逼得高启强为了保住摊位，花大价钱给他们送等离子电视，而高启强让人同情的黑化历程正由此始。

　　影视之所以引人共鸣，是因为它反映了现实。一位网友便分享了自己的观察和体会：

　　我有一个同学，他上班的主要工作就是管理当地的公园，各种风景区。这些地方每到春节，就会有大量的游客，有游客，就会有各种消费需求，春节期间管理这些流动摊贩，就是我同学的主要工作。

　　这个工作其实很好做，不同位置人流量不一样，对应的管理费或进场费肯定也不同，给每个摊位标价，小摊贩就会自己权衡到底要哪个位置。

　　当然，至少以前，在春节，某些位置被认为即使交了最高的进场费，也会是稳赚不赔，并且能赚到最多钱的。

　　所以，每年这些摊位分给谁，不分给谁，都是一个“大工作”。但是，他每年还有一个更大的“工作”，就是安排各种领导，熟人的子女，在里面摆摊。看到这里，很多人可能就会有疑问了，都是领导子女了，还需要靠赚这个摆摊的钱来改善生活吗?

　　当然不是。而是领导的子女，不管是上大学的，还是上中学的，都有利用寒假的时间搞一搞“社会实践活动”的需求。在公园，景区里摆摊，就是非常好的实践项目。

　　由此可见，在报道中只是一笔带过的“在父亲的协助下”也充满疑问，媒体为何不将父亲协助的具体内容和过程也一并报道呢?这样的宣传除了给孩子们传递功利主义思想和传递社会焦虑外，还有其他作用吗?

　　这种报道充其量只能验证：如果这个爸爸是老板，投资了一个玩具小摊儿，雇佣童工不给工钱，只管吃住，不交税的情况下，这个老板能赚1万多。

　　我们试想一下：当这个女孩上到高中的时候，马上面临要考大学，他突然发现有人大学毕业工资一个月1万都不到，然后她想起自己11岁的时候半个月卖玩具就挣了1万块，她会怎么选择?

　　3块钱进的玩具，10块钱卖出去了。如果一个小孩子看多了这种情况，她会怎么想?

　　长大后，当她走在街上看到有人辛勤劳动，快递小哥，外卖小哥辛苦的送快递、送外卖，她都该疑惑了：你们这帮人是傻吗?你们就不会进点玩具来卖吗?作为父母这个时候又该怎么向她解释?

　　孩子需要明白的是劳动创造价值，而不是靠低买高卖就能轻松赚到钱。

　　我想，宁可让孩子在家做点家务，然后家长给家务活定个定价，根据他做家务的情况，折成零花钱给他。这样既能让孩子帮助家里做家务，同时也让他明白劳动获取报酬的观念。

　　此外，媒体通过这种博人眼球的题目+选择性的片面报道，也会让一些人误以为:女孩摆摊半月赚万元=摆摊可以月入过万甚至两万=摆摊是门很好的赚钱门路。

　　类似的还有某外卖小哥送外卖可以达到月入两万，某平台主播，每天工作5小时，月入三万等。

　　只能说，在传播功利化思想，帮资.本PUA劳动者这方面，许多媒体确实做到了从娃娃抓起。