免费医疗，究竟能不能搞?

　　这个问题从李玲老师提出到现在，一直在吵。现在又有人搬出了如此谬论，让我们“奇文共赏”：

　　"中国现在的情况很复杂，收入由千元到几千万不等，不管是收费还是免费，效果都都不会理想，缩小收入差距，实现共同富裕才是王道。"

　　应该说五毛党“进步”了嘛，知道提“共同富裕”了。提共同富裕并不新鲜，问题是它目的是为了共同富裕吗?恐怕是借“共同富裕”的东风，来棒打“免费医疗”吧!

　　如今，复杂这个词已经成为五毛党粉饰太平，掩盖罪恶的经典手法：国情太复杂，所以基尼系数没有意义;经济太复杂，所以就业率不能衡量经济是否下滑。如此种种，屡见不鲜。

　　何谓“复杂”，也就是各种矛盾交织一起，彼此相关云云。免费医疗之所以不能施行，确实是有着复杂矛盾在此，特供医疗和天价医疗，共存于中华大地，剥削阶级的黑手伸到哪里，哪里的压榨和不平就泛滥成灾。那自然就不能搞免费医疗了，自然就得“复杂”起来。不弄上杂七杂八的病名，老百姓怎么肯乖乖的掏钱出来呢?不弄出一个个复杂的仪器来，怎么显得现代屠宰场高大上呢?不弄的这么复杂，一帮吸血鬼还怎么牟利呢?

　　尽管矛盾总是会交织起来，但是，矛盾也要分主要矛盾和次要矛盾。主要矛盾是什么呢，是免费医疗能不能搞吗?不!建国初期，百废待兴之下，新中国还是实施了免费医疗，难道发展了70年的现在，情况比建国初更加不堪吗?

　　所以，免费医疗从来不是能与不能的问题，而是愿不愿意的问题，这才是主要矛盾。左派同志井冈山观心在《如何看待北大李玲老师建议全民免费医疗?全民免费医疗到底是否可行?》一文里阐述清楚了这个问题，毛派青年同志也解释清楚了这个问题，在此不再赘述。

　　问题从来不在物质条件上。单论物质条件，中国人民的辛勤劳作所创造的物质财富，在作为出口大国的情况下还能相对过剩，绝对不是物质不够。这就是资本主义的固有癌症：生产相对过剩。

　　当银子都跑到黄四郎手里的时候，他会愿意拿出它抢劫到的银子为人民服务吗?自然不会。所以，所有为阻止免费而发出的声音，就此出来了。于是我们就会看到上述颇具“特色”的言论。

　　其实答案到这里也就呼之欲出了，共同富裕要不要搞，当然要搞，而且要大搞。但是，免费医疗要不要搞，当然也要搞。两者从来不是什么有你没我或者先来后到的关系，普及免费医疗其本身就是在共同富裕!

　　不过这位先生的言论也在提醒我们一点，曾经在新中国施行过的免费医疗为什么会消亡?一个好的制度并不是天生就能存在的，他需要我们大家，我们99%的共同维护。当人们不愿意为了维护自己的家园而战的时候，敌人有什么道理维护你的权益呢?

　　世间事唯一不变的，就是变。当年人民群众的乐园被颠覆了，人民群众可以把她夺回来，剥削阶级从来是不会发善心的，能逼迫它们发善心，只可能是切格瓦拉那句“我们来过”。但更好的选择，难道不是让这世间再无黄四郎吗?