假如老王家有两兄弟，农民王大爷每个月从两兄弟那里得到1000元养老费。突然，王大哥光荣下岗了，只剩王二弟供养老父亲，所以老父亲每个月只能得到500元了，好像没问题哈?但是，假如，在大哥下岗的同时，二弟的收入上涨了十倍，老父亲却被告知每个月所得必须减半，因为供养他的人数减半了——这就不是人话了吧?

　　这恰似咱们中国的情况。

　　1990年，中国退休人员与劳动力人口比例，是1:6，2023年，这个比例是1:3。

　　1990年，中国人均GDP是1662.5元/人，2022年，是8.6万元/人。增长超过5000%!

　　以上数据来自毕马威2023年发布的《中国养老金改革》和中经数据。尽管GDP这个指标本身有种种问题、各种水分，尽管考虑到通货膨胀因素，实际增长率要低一些，但无论如何，摆在眼前的这个GDP增长比例，是远远超过劳动者人数减少比例的吧?

　　所以，能说年轻人比老人少了，养老金就必须减半吗?

　　仔细一看，原来说这话的梁建章专家，是携程的老大，还是北大光华的教授，一个人占了精英阶级的两大板块(资本、知识，就差权力了)，确实是个牛人。他这句话，站在1%精英阶级的立场上，是很好理解的，因为延迟退休、砍养老金，可以降低统治成本。

　　这让我们不由得想起去年轰动全球的法国退休改革。正是因为目的过于露骨，所以一经推出，就遭到了几乎全体老百姓的反对与抵制。尽管，在法国，延迟退休法案被当权派强行通过了，但法国的1%精英阶级也付出了不小的代价，那就是资产阶级代议制民主再也忽悠不了99%。人们越发看清，只有99%自己夺回制定规则的权力，才能解决各种越发迫在眉睫的现实问题了。

　　法国的情况摆在面前，使我们不能不看到：延迟退休、砍养老金，只能激化社会矛盾。其实，只要恢复毛主席时代的公平正义，用合理的分配来逐渐消除两极分化，真正实现共同富裕，那么，不仅养老金问题会解决，连人口问题也会一起解决的。

　　看清了解决办法，就要让更多人知道。大家都知道了，牛人们才不会张口就来。

　　2024年3月4日