——评人民网对女干部被灌醉的评论

　　声讨贪腐官僚、为受害者发声，是我们热烈支持的。但是，人民网把事件原因说成是“一些”相关人员的问题，责怪公职人员特别是领导干部不讲道德不守纪律，似乎起不到该评论所标榜的“以儆效尤”的作用。不仅起不到，我们更担心这种“罚酒三杯”式的谴责只会助长贪腐官僚玩弄良家妇女的习气。尽管我们已经评论过本事件，也诚心希望对人民网评论的担心是多余的，但是仍有再谈几句的必要。

　　首先，人民网指出官方通报并未还原真相，并进一步指出还原真相很有必要，这话是很对的。有没有灌酒?把一个妇女拉扯到全是男性的酒局上是以什么名义?这个酒局本身是为了什么?等等疑点，官方通报都回避了。我们为人民网的正义指出点赞，并和人民网一道期待更详细的通报、更公正的处理，以告慰受害者家庭、惩处贪腐官僚。

　　但是，既然只是警告处分、批评教育，人民网说的“被处理是一点都不冤”，就未免太轻描淡写了。假如有一伙男人趁你不在，强行进入你家和你单独居家的妻子待了两三个小时，出来的时候妻子烂醉如泥，而这伙男人最终只是被官府骂了几句——有谁会为他们喊冤呢?所以，他们冤不冤根本不是个问题，怎样处理是更公正的，才是个问题。更进一步说，在被侵害、被冒犯的时候，老百姓怎样才能有效维权，才是个问题。

　　是不是说，公职人员、领导干部听从人民网的劝勉，从此以后严守纪律、陶冶道德情操，老百姓就不会被强权所侵害和冒犯，如果发生了，也不再需要半夜发朋友圈来维权了呢?恐怕是不行的。毕竟，守不守纪律、讲不讲道德，酒桌旁边的房门一关，根本没人说得清楚。狼欺负了羊，只是劝勉狼几句守纪律讲道德，又有啥用呢?既然欺负了羊以后只需要被骂几句、劝勉几句，皮痛肉不痛，这不是在鼓励狼随心所欲吗?

　　文末的“不忘初心、坚守正道才不会出事”，更让我们老百姓感到后背发冷。这句话分明是为狼说的，是给狼的善意提醒，而完全把受害者抛到了九霄云外，好像事件最严重影响不是老百姓有没有被欺负、受侵害，而是“相关人员”有没有“出事”。人民网怎么能这么写呢?所以我们也不得不给人民网提个意见：既然叫“人民”网，就该为人民说话，要提醒也应该提醒人民，不该转而去提醒欺负人民的。人民网总不会要改名为“相关人员网”吧?

　　所以，就又回到了问题的核心：到底怎样才能根治贪腐问题，才能“以儆效尤”，才能真正维护老百姓的尊严和权益呢?

　　有一点是可以肯定的，如果老百姓被侵害以后，只能靠发朋友圈来发声、发完以后还得因为“误会”删除之，维权无门到这样的地步，那么，不论怎么处理，此类事件都必然重新发生。被警告、劝勉的几位，会不会故技重施呢?就算不拉这个女干部了，会不会拉其他女干部、女职工，或者更没有背景、没有财产、更能拿捏的更底层老百姓?就算不是警告和劝勉，哪怕是革职查办，新来的一批仍要这样做呢?这些问题摆在这里，而且很明显地，光靠警告和劝勉，光靠善意的“守纪律讲道德”的提醒，是绝对维护不了老百姓利益的。

　　由此，我们就能发现，只要老百姓维权无门、发声无门，就永远也不可能“以儆效尤”。

　　于是，为什么我国的六七十年代没有贪腐官僚，就很值得我们深思了。那时候，大鸣大放大字报大辩论的四大自由是写入宪法的，老百姓的游行示威、罢工、结社，也都是合法合规，很容易举行的。如今既把六七十年代定义为“浩劫”，又堵死了老百姓维权发声的门路，这就更值得深思了。说白了，只有老百姓有权力、能行使权力，才有可能震慑贪腐官僚，达到“以儆效尤”的作用。

　　这就需要为我国伟大的六七十年代正名，更需要99%劳苦大众中的每一个人都站起来捍卫自身权益、声讨黑暗，喊出“不做牛马、要做人”的革命之声。只有老百姓广泛地觉醒起来、行动起来，维权才会是可能的。

　　2023年6月14日

　　关联阅读：《人民热评：女干部被上司灌醉?还原真相更要以儆效尤!》