在加快国防和军队现代化进程中，人们逐步形成了这样一个共识：现代化必须先“化”人、后“化”物，如果重物轻人，物的现代化也会落空。这是正确的，但同时也要防止出现孤立的人才观，导致“见人不见物”现象的发生。

　　袁隆平院士有句名言：培育新品种是应用科学，书本上、电脑里种不出水稻!只有顶着太阳、蹚着泥水，下田、实干，才能出真知。按袁院士的话讲就是，人才很重要，但这个人才必须是能种出高产水稻的人才，必须是人与物结合起来出成果的人才。

　　人才学上有“显人才”与“潜人才”之说，同样也有“可能性”与“现实性”人才之论。即一个拥有较高学历、成长经历丰富的人，只能算是“可能性”人才，是一块好材料，但只有进入“器物层”并发挥出作用，才是“现实性”人才。如果一个实力很强的人，在一个组织中找不到合适的岗位，无法发挥自身才能，那么就不能称其为人才。

　　三国时的诸葛亮，被誉为智慧的化身，但他的雄才大略只有当上刘备的军师后方能显现出来。如果诸葛亮一直躬耕于南阳，始终是布衣一个，还称得上旷世奇才吗?吕布的武艺在当时属天下第一，但如果没有方天画戟和赤兔马，这个第一的威风就要大打折扣。宋宪等擒捉吕布，就是采用盗取赤兔马和方天画戟的办法。

　　“兵”者何也?兵者，古代就是指兵士和兵士手执的兵器。在军事学上，“兵力”这个概念是最基本的概念，它是人力和机械力的统一体。离开人力的机械力，在战场上等于是一堆废物;离开机械力的人力，战斗力就会明显下降。

　　一位哲人说过：赤裸裸的手和无依无靠的理智，都是不能有多大作为的。人是战争制胜的决定性因素，更准确地说，这个“人”是手持武器的人，而不是赤手空拳的人。可现实中，我们有时把人的素质与武器的性能分别开来进行比较分析。分析的结果可能是，官兵的文凭很高、队列动作很规范，武器的性能很优、位列科技前沿，完全能够胜任打仗、打胜仗。可事实上，高分低能、眼高手低，对武器装备不会用不敢用不善用的人还有不少。这样的人，我们能说他们是高素质的人才吗?

　　也许有人会说，比尔·盖茨既没有种一棵庄稼、炼一吨钢，甚至没有像IBM那样制造计算机，像英特尔那样生产芯片，他仅仅编写了一些计算机程序而已，可算得上是“见人不见物”的最好例证。但是不要忘了，正是由于他的工作具有很高的科技含量，代表着时代需求的发展潮流，才能赢得社会的认同和巨大的回报。作为军人，无论从事物质性实践活动，还是从事精神性实践活动，其归宿点都是为了能打仗、打胜仗。军队打仗当然需要“一策而转危局，一语而退千军，一计而平骚乱，数言而定国基”的思想大家、谋略将帅。我们这样的人才不是没有，而是还没大批涌现，这类人才的培养还缺少向纵深拓展、向高层次迈进。必须通过立起“练兵先练官、强军先强将”的鲜明导向，通过集中精力研究军事、研究战争、研究打仗，提高战役指挥机关的谋略水平和指挥能力，让思想率先抵达战场。

　　马克思说过：“人的本质不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”人才不是孤立而存在的，仅就人才谈人才，或者光谈人才多少、避谈效益高低，那么这种人才观显然有失偏颇。

　　(作者单位：陆军研究院)