“不争论”是有道理的!

　　当争论过多导致出现内耗时，用这句话来中和一下社会舆论，这未尝不可。

　　但看待这句话不能脱离背景，它有适用的范围，适用的时间，适用的前提条件。

　　也就是说这是实用主义，与普遍性、长远性和哲学高度是不相关或相关性弱的。

　　我们不能对此话搞绝对的政治正确，认为什么事什么时候都是真理，如果有人提出异议就给别人扣上否定“改开”的帽子。

　　当年“不争论”的提出，有三大因素：

　　原因一，中美合作，美国希望我们放弃对他们进行意识形态输出。美国在冷战时，面对苏联有很大的压力，而且前有在朝鲜战争失利，后有陷入越南战争的泥潭，他们国内的反战情绪高涨，又受到毛主席思想的意识形态输出，面临内忧外患。尼克松访华，有一个原因就是想从越南战争体面地退出来。当时我们在国际舆论战中占据优势，无论是对苏联修正主义(如“九评”)还是对美国资本主义都如此，毛主席成了很多进步青年的偶像。后来中美合作，他们希望我们放弃意识形态输出，新加坡也有人建议，最后设计师决定了放弃意识形态的争论。

　　原因二，为了减少内耗，聚焦地发展经济，放弃阶级斗争相关的争论。

　　原因三，已“争”到解释权和决策权，要推行新的策略，如果争论过多就没有合力。

　　所以意识形态方面，《红》去《求》来;

　　聚焦发展经济方面，提出“团结一致向前看”，提出“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”(针对这点又相应提出“两手抓，两手硬”)，提出“先富带动后富，然后共同富裕”，提出“搁置争议，共同发展”，推广小岗“敢为人先”精神(推行单干)，出现“阶级斗争熄灭论”;

　　为了推行新的策略方面，否“两个”，定“三七”，提出破除“个人崇拜”。

　　但因为是务实主义，所以时间久了后，有些方面难免出现了异化、恶化和反向。

　　当下我们应该辩证地去看待此话。

　　1.讲不争论时，不要忘了批评与自我批评精神，这才符合矛盾的对立统一规律。

　　还是毛主席说得好：组织内部的矛盾，要用批评与自我批评的方法去解决。

　　对内要自我批评，同时接受外部的批评。

　　对内要整风运动，同时接受人民监督。

　　革命后会有新特权出现，故要继续革命。

　　“改开”高喊解放思想的人，几十年后也会形成思维固化，所以需要在解放思想下再解放。

　　需要考虑“历史周期律”的问题。

　　2.我们放弃意识形态输出后，反过来被美国的普世价值观输出，警惕新殖民主义。

　　面对欧美的舆论战，很多精英成了西方思想的皈依者，甚至跪下甘愿被其奴化。

　　整个社会都陷入文化的自我否定，屈服于欧美的审美权和解释权，知识分子创作喜欢用欧美价值观来讲述传统的东方故事。

　　有些人逐渐地成为精神和文化的亡国者。

　　我们曾经在舆论战中占据制高点，对国民党、日本侵略军、苏联和美国都如此，国共第一次合作时，当时年轻的毛主席就任国民党宣传部代理部长，搞舆论工作毛主席也是很厉害。中美合作，应该要考虑西方在舆论战的攻势，我们即使放弃意识形态的输出，也应该要做好防御。

　　对待舆论阵地，态度不可马虎。

　　还是毛主席说得好：“舆论阵地，无产阶级不去占领，资产阶级一定要去占领。”

　　需要运用辩证法去思考，比如在舆论战中我们可以避其锋芒，但要做的是“防御战中的进攻战”，这才是积极主动的，不能完全放弃。

　　3.我们不讲阶级斗争后，贪官污吏出现，为富不仁出现，各种魑魅魍魉出现，最为重要的是丛林法则思想充斥着社会。

　　大家像动物那般为各自膨胀的私欲厮杀。

　　把个人恩怨、同事竞争、团体对抗、阶级斗争、民族矛盾和种族生存都通通称为丛林法则。

　　对资本帝国主义对第三世界的压迫、资本家和劳动者的矛盾，精英与底层的矛盾、先富与穷人的矛盾，通通被转移或忽视。

　　国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律本质上是统治阶级意志的集中体现。

　　这都是涉及阶级、阶级矛盾和阶级斗争，为何不谈?我们可以警惕对抗性斗争，但也不能不谈非对抗性斗争吧?

　　时代在发展，要与时俱进。

　　有些事是不以人的意志为转移。

　　不争，最后却变成如动物般竞争。

　　不论，最后西方进行普世价值观进攻。

　　不议，权力、资本和知识逐渐会异化。

　　不吵，部分年轻人出现躺平。

　　团结一致向前看，变为互相内卷向钱看。

　　毛主席说：人的正确思想是从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项而来。

　　人还是要有斗争精神，强调团结互助，也强调斗争精神，这才符合对立统一。