声名甚隆的国际“主流”媒体《纽约时报》，新近发了一篇题为《“谁是我们的敌人?”：那些“拥抱”毛泽东的中国年轻人》的报道。首先可喜可贺的是，那帮向来以“文明人”在天上俯瞰“野蛮人”的姿态注视中国事变的国际媒体人“朋友”们，终于注意到在当今右派氛围极其浓厚的世界和中国，还有“毛派青年”这一新新物种的存在，而且他们还不容小视。讲老实话，毛派青年是当代中国真正的健康力量，是影响中国和世界之真正前途的——《纽约时报》或者别的什么西方大媒体，如果不懂得从这个意义理解中国毛派青年，那就不管废多少话，都是坐井观天，自甘于井底之蛙的位置上。

　　可惜，我们并不能指望《纽时》能有什么思想境界。它不过充当西方资产阶级自由主义意识形态的肉喇叭，以那种惯常的对华报道风格在报道中国左青罢了。因此，《纽时》这篇涉华报道怎么样呢?只在内容上终于有了点新意，在风格上和意识形态倾向性上则还是一如既往地让人恶心。

　　这篇对中国左派青年的报道，从一开始就极其不友好。

　　它是这样形容毛教员的：“这位gcd前最高ldr领导的几十年不间断的政治运动夺去了数百万人的生命”……?呵呵!该报道对中国现当代史的认识水平，在中国当今任何一个有着起码觉悟的毛派青年之下。必须告诉《纽时》之流：在中国，在近代以来，夺去了不知道多少平民百姓生命的，恰恰是哪类人呢?恰恰是包括你们服务的美帝在内的外国帝国主义反动派，以及蒋介石等作为帝国主义走狗的国内反动派。不要忘记，在还没有100年之前的40年代中后期，正是你们美帝出钱出枪，蒋介石出人，“把四亿七千五百万同胞投入了空前残酷的大内战”。蒋介石反动派“用美国帝国主义所供给的轰炸机、战斗机、大炮、坦克、火箭筒、自动步枪、汽油弹、毒气弹等等杀人武器屠杀了成百万的男女老少”，美帝国主义“则依靠他们掠夺中国的领土权、领海权、领空权、内河航行权、商业特权、内政外交特权，直至打死人、压死人、强奸妇女而不受任何处罚的特权”。而毛教员和他领导下的先锋队“几十年不间断的政治运动”，恰恰拯救了不知道多少中国平民的性命，提高了不知道多少中国平民反对帝国主义和国内反动派的觉悟，这才起中国于地下，也帮助了国际上不知道多少被压迫民族和被压迫阶级兄弟姐妹的反帝事业和社会主义事业。

　　你们西方有个学者，叫蓝诗玲(Julia Lovell)，写过鸦片战争的，还有一部书叫做《毛主义：一部全球史》(Maoism: A Global History)——光从书名看，没错，毛主义就是一部被严重遗忘了的全球史，一部反帝革命的全球史——你们《纽时》不也报道过这部书吗?

　　正如毛教员缔造的新中国在底子上是个“左派国家”，你们美国在底子上是个“右派国家”。民主党也好，共和党也罢，都是右派(资产阶级)势力的政党组织，它们的“左右”之分的意义只在于美国资产阶级内部，即民主党是资产阶级的左翼、共和党是资产阶级的右翼，如此而已，岂有他哉。被不少人看做什么“左派”媒体的《纽时》，也不过资产阶级的左派媒体罢了，它大体上是美国资产阶级左翼势力的喉舌。因此，岂能从它那里求得什么“理性中立客观”呢?又岂能从它那里求得对于马恩列毛和共产主义运动的起码的公正见解呢?真正彻底的共产主义者，不但要打倒本国形形色色的资本势力，而且要打倒《纽约时报》等等所谓的国际“主流”媒体背后的美西方帝国主义势力，这是确定而无疑义的。

　　《纽时》此篇报道还有一个问题，那就是只报道了中国的青左，仿佛没有一大批几十年来坚守阵地、与修右势力和外部帝国主义势力坚决斗争的老左、中左同志。片面性也是一种主观性。在此，《纽时》跟那位颇自以为是的过气大V王陶陶一样，忽视了中国左派力量的跨世代性，或曰跨年龄层特性。而这一特点，正是毛教员和毛主义在现当代中国的影响从来没有断绝，并且还随着当代社会日益资本主导化、资本压迫日益沉重的现实变化而进一步增强了的表现。必须告诉《纽时》之流：你们想了解所谓“中国左派”吗?从被你们描黑了脸的毛教员同志《选集》的第一篇第一句话开始读起吧，虽然你们机械地引用了那句话，但看来还没有完全理解呢。

　　“在采访和网络帖子中，许多年轻人表示，他们可以将毛泽东对中国社会的分析视为被压迫者与压迫者之间持续不断的阶级斗争。”——请翻译翻译，什么叫“可以将毛泽东对中国社会的分析视为被压迫者与压迫者之间持续不断的阶级斗争”??不是“可以将毛泽东对中国社会的分析视为被压迫者与压迫者之间持续不断的阶级斗争”，而是马列毛主义的分析告诉我们：中国社会，自进入阶级社会以来，本身就在“被压迫者与压迫者之间持续不断的阶级斗争”之中。不但中国社会是如此，你们美国社会，你们西方社会，也是如此，自很多年以来都是在“被压迫者与压迫者之间持续不断的阶级斗争”中度过的。没有这个“被压迫者与压迫者之间持续不断的阶级斗争”，就不知道社会是怎么前进的，也不知道你们美国、西方今天的资产阶级的所谓“文明”是从哪个石头缝里蹦出来的。还是教员说的对：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。”显然不能指望《纽时》之流以阶级斗争之历史唯物主义观点报道事情，包括报道中国的事情，所以它们总是报得一团糟，在真正有觉悟的毛派青年看来你们西方“大”媒体的涉华报道绝大部分都是幼稚可笑的。

　　如果说《纽时》该报道在涉及历史和理论问题时显得殊为可笑，那么，在涉及现实问题时则可笑得没那么明显：“许多人说，最大的敌人就是剥削他们的资本家。他们倾泻怒火的最大目标就是马云，电商帝国阿里巴巴的创始人。”“……许多年轻人认为商人阶层是剥削性的，而毛泽东的话为他们对商人阶层的愤怒提供了正当的理由。”以及引用的不知道谁说的那句，“官僚和资本高度融合”。资本家非要把“资本家”三个字刻在额头上，才是资本家?资本家非要像马云之流那样看上去像资本家，才是资本家?实际上是三股资本势力：①私人资本势力，尤其是像马云那样垄断性的私人资本势力;②挂着红色招牌的资本势力，毛教员早就对于这个阶层有深刻的认识和精辟的分析;③你们《纽时》背后的美西方资本帝国主义势力，穷凶极恶，是当今世界的反动堡垒。

　　“许多年轻人认为商人阶层是剥削性的”——问题不在于我们认为谁谁谁是剥削性的，而是他们本身就是剥削性的，没有剥削性就不是他们。你们美国资本家就没有剥削性?“毛泽东的话为他们对商人阶层的愤怒提供了正当的理由”——首先不是他的话为我们提供了理由，而是他说的本来就符合事实、就对，因为正确所以才有用，才有“提供正当性理由”之类的用途。如果他说的本来就不对、就切不中要害，为什么会有人重新拾起他的话呢?为什么会有“中国已成为毛泽东思想复兴的沃土”的铁打事实呢?在此，你们美国牌的实用主义思考方式是无效的，是解释不了你们也知道的“毛主义复兴”的事实的。

　　“年轻人变得更加民族主义，愈发沉浸于共产主义意识形态”——这又是一个“粉红”与“深红”不分的例子!西媒不高于王陶陶正常水平。《纽时》的记者“朋友”们，如果你们遵照我们毛教员的教导仔细调查研究的话，就会发现中国年轻人，以及整个中国舆论场上，“粉红—深红分裂”已经浮出水面了，这体现了中国社会思潮的复杂性，这也是你们一般西方媒体所观察不到的深层次问题。在中国相信共产主义的青年里，有一部分甚至是很排斥民族主义的。你们哪里懂得中国呢?当然，既要分开来看，又要合起来看。真正成熟的共产主义者并不排斥现阶段还无法消灭的民族主义，而且只有共产主义者才是真正彻底的民族主义者，因为无产阶级才是全民族利益的真正代表，资本家则已经是不需要祖国故而没有祖国的了。

　　一句话，《纽约时报》之流如果想在中国“毛派青年”里带节奏，很可能是徒劳无功，而且反被诘问的。因为这一代中国毛派青年，与你们西方媒体所比较熟悉的上一代“河殇”派自由主义青年不同，大部分是不对你们西方资本势力抱有什么“借师”幻想的。相反，看起来你们美西方国家恰恰像是一片有待于启蒙和解放的前社会主义蛮荒，以至于只好被特朗普之流耍的团团转。

　　真正彻底的毛派青年的历史使命不但在于在一国之内实现比较完全的社会主义，而且在于到处启发无产阶级兄弟姐妹的社会主义觉悟，到处支援反资本主义的社会主义运动，直至把当前这个资本主义的全球化世界转换成共产主义的全球化世界，让赤色的旗儿在蓝色星球高高飘扬!