“学习唯物辩证法，揭穿胡锡进的伪装。”

　　在展开这个话题之前，余涅先要厘清一个问题。即可不可以根据言论将一个人指认为汉奸?或者说，“汉奸言论”这个概念是否成立?

　　余涅研究的结果是，这个概念是成立的，并且有历史先例可循。

　　第一个先例著名爱国华侨陈嘉庚创造的。

　　1938年10月，武汉会战失败之后，国统区内以“主和”的名义“主降”的声音甚嚣尘上，身在南洋的陈嘉庚对这种状况极为愤怒，他给正在重庆召开的国民参政会打来电报，提出：

　　“敌人未退出我国以前，公务员谈和平便是汉奸国贼”。

　　尽管陈嘉庚的提案受到了主持国民参政会的汪精卫的反对，但得到了大多数参政员的支持，很快就被通过成为决议，并将文字修改为：

　　“敌未出国土前，言和即汉奸。”

　　范围更加扩大了。

　　第二个先例是我国哲学社会科学界的杰出学者，原中国社会科学院新闻与传播研究所所长、第九届、第十届全国政协委员喻权域创造的。

　　喻权域曾在2007全国“两会”期间，正式提案制定《惩治汉奸言论法》，但限于当时的历史条件没有通过。

　　余涅认为，自2018年中美贸易战开打以来，胡锡进异常亢奋与活跃，其一系列汉奸言论误导了很多人，需要引起严重注意。

　　贸易战开始不久，胡锡进即抛出“与美西方的关系是中国的核心利益”的观点，这就是一条典型的汉奸言论，因为其中无疑包含着为了维护“与美西方的关系”可以接受任何丧权辱国条件的结论;

　　紧接着，胡锡进又抛出了“不要让贸易战把我们逼左、逼保守了”的言论。这也一条汉奸言论。

　　在余涅看来，这一言论和慈禧太后的“宁赠友邦，不予家奴”说法以及蒋介石的“宁亡于日本，不亡共党”的主张在逻辑上是完全一样的，本质是把国内不同政治力量之间的矛盾，看得比可能导致亡国灭种危机的民族矛盾还要重，宁可亡国，也不能让其他政治力量占上风。

　　虽然胡锡进故意说的似是而非，但还是不难推导出他的结论：宁肯在贸易战中屈膝投降，中国的国内外政策也不能变“左”、不能变“保守”。

　　此后，胡锡进的态度日趋“强硬”，每天都会倾倒出一大堆“硬话”，有些善良网友就开始认为他是一个“民族主义者”了，真是这样吗?

　　近日，美国卫生部长阿扎尔宣布将访问台湾，这是40年来访台层级最高的美国官员，是违反中美三个联合公报，蓄意分裂中国的严重步骤，自然激起了中国人民的极大愤怒。

　　作为中国最有话语权的“强硬派”媒体人之一，胡锡进又是如何评论的呢?

　　他说：

　　“它要真有本事，真敢玩大的，它就断然与台湾‘建交’，与北京断交好了，它敢吗?”

　　坦率地说，余涅没有听过比这更操蛋、更阿Q的说法了。好比一个强盗闯进家里抢走了小女儿，家里的主人不是去抓强盗，反而非常高兴、非常骄傲地说：“他要真有本事就杀了我啊，他敢吗?”

　　更关键的问题还在于，胡锡进的说法产生的客观效果是替美国打掩护，他实际上淡化了美国这种“严重侵犯中国主权行为”的严重性，进而降低了中国国内民意和舆论反应的烈度，为妥协投降创造了舆论氛围，令美国得以顺利过关。

　　胡锡进的这种言论，难道还不是汉奸言论吗?

　　余涅在这里想提醒善良爱国者的是，和习惯于跪舔西方的自由派用一种愚蠢、直白的方式替美国的霸权行径以及历史上帝国主义侵略中国的行径辩护不同，胡锡进靠炒卖民族主义起家，特别善于把他的汉奸言论用一种夸张的、色调浓烈的民族主义彩纸包装起来，欺骗性很强，我们必须擦亮眼睛，认真学习唯物辩证法，才能识破胡锡进的伪装，才不至于上当受骗。