“这种自觉地站在西方的立场指责苏联的说法，流露出的是恳求西方‘放中国一马’的潜意识。” 在美国日益强化对中国的打压，中国理应通过针锋相对的反击挫败美国企图的情况下，著名的胡锡进总编辑以他特有的语无伦次，抛出了一篇《不打新冷战，中国人要用史诗级的战略大周旋瓦解美国野心》，令原本清晰的问题反而变得混沌了。 在这篇文章中，胡锡进开篇即错。 他写道：

　　“冷战时代与今天完全不同。那时的世界形成了社会主义和资本主义两大阵营，苏联有把红旗插遍全球的意识形态，西方有与苏联式社会主义势不两立的危机感。” 按他这种说法，冷战之所以发生，似乎是苏联的责任了。谁叫你革命呢?谁叫你梦想“把红旗插遍全球”呢?你这样一来，就引发了西方的“危机感”，就诱发了冷战，革命即是你的原罪! 在这里，胡锡进暴露出他完全不懂历史又敢于信口雌黄的特质。因为冷战之所以发生，首先是西方和美国对二战后形成的社会主义阵营围堵造成的，美国和西方才是冷战的始作俑者。 况且，如果把革命视为一种原罪的话，胡锡进又如何看待中国呢?

　　余涅认为，胡锡进这种自觉地站在西方的立场指责苏联的说法，流露出的是恳求西方“放中国一马”的潜意识，他真正想说的是：“为什么要和我们打新冷战呢?我们和苏联不一样啊?”

　　正是在这种心理的支配下，胡锡进在文章的后半部分，才用一种怨妇式的语气写到：

　　“然而问题是，中国是那样的恶魔吗?中西之间真如华盛顿说的那样‘你死我活’吗?”

　　在余涅看来，胡锡进发出这样的质疑，建立在这样两个逻辑前提下：一是，胡锡进把冷战仅仅理解为意识形态之争;二是，胡锡进认为，既然我已经变得和你一样了，你和我打冷战就没有必要了。 胡锡进表现出了一种惊人的幼稚和肤浅。因为：

　　第一，冷战包含了意识形态之争，但绝不仅限于意识形态之争，美苏在冷战期间使用了除直接的大规模军事冲突之外的政治、经济、外交等一切手段;

　　第二，冷战的本质是：资本对于利润的无尽追求，使得西方不能容忍属于社会阵营范围内的欧亚大陆的广大地区独立于资本主义全球市场之外，所以必须用冷战的方式击碎原社会主义阵营的“制度外壳”。

　　从这个角度来看，中国今天的面临的形势比前苏联更加严峻。 为什么呢?因为在冷战的年代，美国对整个西方的领导权并没有受到挑战，整个“自由世界”的市场都是对美国开放的，美国资本的利润得到了充分保障。 但今天的中国，如胡锡进所言，在意识形态上不再是“那样的恶魔”了，但却有可能取代美国在全球市场上独尊地位，成为更大、更重要的商品和服务的提供者。 这才真正是动了美国的奶酪!如果说冷战的目的是美国和西方要占领苏联东欧的市场，则中美之争，则是全球市场究竟归谁的问题，美国不以十倍的疯狂与中国较量是不可想象的。

　　可以说，华为的命运就是中国的缩影。华为要和美国冷战吗?华为和美国有意识形态之争吗?完全都没有。华为之所以受到美国无所不用其极的打压，原因只有一个，就是因为它太优秀了，令美国最优秀的企业也相形见绌。

　　胡锡进说“不打新冷战”，什么意思呢?美国已经对我拳脚交加了，“不打”的祈愿，对美国完全没有约束力。如果我们自己单方面“不打”，那就意味着被动挨打，就意味着把屁股撅起来让人打，除此之外，还能是什么呢? 一厢情愿地“不打新冷战”只能自欺，不能欺人，对中国来说，现在不是“不打新冷战”，而是“丢掉幻想，准备斗争”!

　　希望胡锡进不要再喋喋不休，以己昏昏使人昭昭了。