治理舆论之乱象，胡锡进们必须下课

　　环球时报总编胡锡进6月4日微博称，越作战老兵讲当年参加敢死队，晚上挑选出一批敢死队员，表决心，然后集中在一个大房间里，由两倍于敢死队员的士兵看着他们，怕有人跑了。军报官微批胡涉越战微博“子虚乌有”。胡锡进6月5日发微博道歉。

　　从微博转发数上看，胡锡进的言论不可谓传播不广，而且其倾向亦不可谓不明。如果是一个普通人，这样的言论倾向也许不会引起如许多的关注，但是由于他是胡锡进——《人民日报》下属《环球时报》总编辑，所以此言论引起的关注和影响，不可说只是一点涟漪。
胡锡进的人品和倾向，在其日常言论中已经非常清晰，虽然他时而矫情时而反省，但是其小资产阶级的软弱、自私、不负责任的两面派风格早已跃然纸上。就说以上两条微博，用来历不明的段子，丑化国家军队，还冠之以“人性”的标签，就算道歉还要嘴硬，仍然以个人立场诠释关乎国家立场和命运的战争。
而在中越南海争议之际，捏造体制何等残忍，否认子弟兵的英勇，向服役人员发出不良信息。——这是一个从军11年，现任主流媒体高级管理者应有的态度么？

　　关于“态度”，胡锡进这样解说自己：

　　由此，人们没有原谅胡锡进的余地。

　　如果我们再回顾一下胡锡进一贯的“态度”，更可了解此人的“态度”是如何猥琐。

　　臭名昭著的薛蛮子看来是胡锡进的“挚友”，为了这位“挚友”，官媒总编竟做出“政治对手”的定义。再看看巨大的转发数，可知这位胡编影响了多少不明就里的人。但是将一个道德低下并以造谣传谣挑唆民意的外籍人士封为“政治对手”，是一个官媒掌门人的应有的态度么？这样的态度，又要置中共于何地？
在舆论混乱的时刻，官媒本应作出态度鲜明的主流意识表率，而令人惊讶的是官媒的领导者竟然公开发出反对国家行为的声音。此等现象微博上以胡锡进为最。
让人不得不联想的是，这样的态度，这样的传播，究竟又代表了除胡锡进本人之外谁的态度？中共对此人的任用是否有养虎为患的嫌疑？

除了这些与其社会职务完全相左的态度，胡主编的专业素养又如何呢？

　　这个先造谣后辟谣的帖子证明胡锡进果然得了薛蛮子的真传。下午造谣，产生影响，晚上再辟谣，表现自己很负责。但从造谣贴转发数和辟谣贴转发数可以清楚的看出来，哪个影响大。——这种手法完全不是一个严谨的新闻工作者应有的做派，更与司局级的级别不符，其公知本色一览无遗。
胡锡进对自己的放任，显示着国家对舆论的放任，最终导致的结果是信息混乱，价值观颠倒，人心惶惶，戾气四溢，社会动荡。

　　一个国家的舆论，特别是官媒的舆论方向，对于公众有着长足而深远的影响，而把持这些媒体的文人，对于国家机器而言，其作用力不亚于维护社会安定的司法人员。目前中国面临国内外反华势力在军事、政治、经济、文化等各个层面的挑衅，在此时，国家舆论必须要显示顽强团结的态度，才能给公众信心。而如果官媒都以胡锡进这的样文人为首，阴阳怪气、挑战主流意识，捏造事实，传播谣言，那么意志薄弱者必然不战而降，意志强健者亦对国家倍感失望，由此，人民还有什么“亮剑”精神？人心涣散，何处还有“剑”可亮？　　中国现在钓鱼岛局势紧张，南海问题上与越南争端不断，国内暴力恐怖事件频发，这些都有可能引起武装行为。而此时胡锡进——环球时报总编，却质疑起国家军队的制度和士兵的觉悟，这不能不说是一件让人高度警惕的事情。盘点胡锡进以往的言论后更可证明其反动本质，以及对中共传统意识的背离。
由此，希望《环球时报》撤销胡锡进总编辑的职务，以此表示不认同他宣扬的“态度”，并敦请《人民日报》发文来批判以胡锡进为代表的无良文人对舆论的影响和危害，并请国安委彻查其背后的政治势力。
治理舆论之乱象，胡锡进们必须下课！