有人说，如果提高了食品安全的监管力度，那么就意味着企业的运营成本会上升，企业运营成本一旦上升，它就会面临两个选择，要么经营不下去破产，要么把抬高的成本转嫁到消费者身上，从而造成物价上涨。

　　如果企业破产那么就会导致员工失业，如果物价上涨就会导致老百姓生活成本更高。这么一看，对食品安全的监管不是太弱了，恰恰相反，是太严了。

　　这种观点有很大的迷惑性，按照这种观点去看问题，可就远远不止食品安全了，而是一切商品经济领域里面，但凡员工或者消费者想要争取自己的权益，那么按照这种观点的逻辑推导下去，都会得出企业成本上涨的结论，进而又推导出要么企业破产导致员工失业，要么成本上涨导致消费者生活困难的结论。

　　这么一看不得了，要是照这样去搞，食品应该越劣质越好，加班应该越多越好，工资应该越降越好，维权应该越少越好。如果企业触及底线，那么也应该坚持能不抓就不抓，能不捕就不捕。总之，给企业降低成本，就是给工人寻求出路。

　　我以前说过，统治阶级最擅长的一件事就是把自己的利益包装成群众的利益，这种观点就是一种很好的包装形式，而且颇能迷惑一些人。

　　它的迷惑性在哪?

　　就在于它并不是完全捏造事实，而是把局部和现象认作了本质。从局部某个企业去看，从现象层面去看，上面说的确实有一定道理。但是从整体和本质去看，就完全不同了。

　　我们从某个具体的企业去看，不管是监管更严格了，还是员工争取的利益更多了，都会导致成本上升，从而加重企业的运营负担，造成上述的相应后果。

　　但是我们从整体去看，从本质去看，企业真正的困难是因为员工争取得太多了吗?恰恰相反，是因为员工在整个劳动创造出来的价值分配中占比太少了。

　　市场最大的危机从来不是成本危机，而是生产过剩危机。你生产得太多了，可是有支付能力的消费需求太少了。用老百姓的话说，你生产那么多顶个球用，老子又买不起。

　　经济学里有一个耳熟能详的小故事，讲的是一个煤矿工人家庭，冬天太冷了，没钱买煤取暖。于是家里小孩问她爸爸：“爸爸，天气那么冷，为啥我们不烧点煤炭取暖?”她爸爸回答：“因为爸爸失业了，买不起煤”。小孩又问：“为啥爸爸会失业呢”?她爸爸又回答：“因为我们挖的煤太多了，卖不出去。”

　　这原本是个很简单的道理，造成煤炭工人失业的，难道是煤炭工人要求得太多了吗?从现象出发，是这样的，企业运营困难，必然进一步压缩成本，于是表面看起来，员工要是争取太多，企业就会更困难。比如你说要加强挖矿的安全设备，要增加工资，要消除安全隐患等等，这些都会增加成本。可是从本质去看呢?难道员工继续缩减工资，放弃监管，任由企业进一步压缩生产成本，整个市场的消费能力就会起来了吗?没有市场消费能力，指望在安全隐患问题上，在员工工资成本上动手动脚，岂不是本末倒置。

　　员工的工资是什么?很多人以为是你的劳动价值换取的回报。其实这都是资产阶级经济学家编扯出来的鬼话。你的工资不是别的，是资本需要你维持再生产的成本。资本需要劳动来帮它创造价值，因此必须支付一定的维持劳动力再生产的成本，也就是要让你能够活下去。又因为他们掌握着生产资料，掌握着主动权，而你不出卖劳动力就活不下去，于是你只能接受他们给出的价格。所以，这个价格刚好就是你养家糊口的成本。

　　你劳动创造出来的价值，一部分用于维持自己的再生产，也就是工资代表的那部分，而剩下的一部分就是剩余价值，需要被资本拿走。资本拿走的剩余价值并不会完全用于消费，很大一部分会重新投入生产，扩大产能，以便更具备竞争力，占领更多市场。

　　于是矛盾出现了，员工能消费得起的那部分商品价值，永远低于产能实际创造出来的价值，中间的差额就是剩余价值。而后随着剩余价值在资本一端积累越多，这种矛盾不平衡越大，表现为我们看到的，就是贫富差距越来越大。

　　马克思那个时代，信用货币体系远不如今天这样发展，所以不平衡的破解方式就是危机来临之时，一边以各种形式被迫消灭产能，一边是无产阶级开始斗争，争取权益，使得在价值分配中工人能获取更多，以减少贫富差距，使得工人更具有消费能力。用马克思的话说，这叫降低剥削的程度，以减缓这种不平衡的程度。

　　在信用货币时代，情况已经有了很大改变，这时候是“工资不够，信用来凑”。

　　也就是说，你的工资已经不能维持生活成本，还需要额外透支信用来支撑，其中最普遍的信用透支领域是什么?就是房地产嘛。而信用是什么，表面看，是你的抵押物，比如你贷款买房，就是把你的房子抵押给银行，还不起人家就收回去。但实际上呢，实际上是透支你未来的收入，以便支撑当下的消费需求。

　　可是劳动也有透支完的时候，因为工人在价值分配中占比太低，表现为收入太低，因此就越来越支撑不起产能的供给，这个时候生产出来的东西卖不掉，生产就要停滞，于是以前能透支的劳动现在也维持不了的，因为你没有劳动机会了，失业来了。于是之前的信用积累起来的债务危机就出现了。这就是信用货币时代的生产过剩危机的形式，即债务危机。

　　这个时候，如果还思考的是如何再进一步降低工资，放松监管，驱逐良币，损害工人权益，那当真无异于杀鸡取卵，自掘坟墓了。

　　很多年前，我们就提出要构建“国内大循环为主，国内国际双循环相互促进的新发展格局”，这话怎么理解其现实意义?

　　从国内市场去看，那就是要增加工人在价值分配中的比例，以尽可能提升国内消费能力嘛，从国际市场去看，工人分配更多会导致成本上升，由此可能会降低国际市场竞争力，那怎么办?想办法搞点新质生产力。但无论如何，还是要以国内为主嘛。

　　然而怎么增加这种分配比例?等着人家施舍是不现实的。

　　有的话，说是说，做是做，说起来简单的东西，做起来并不容易，就拿食品安全问题来说，你是鼓励群众监管监督，还是搞包办代替和自罚三杯?

　　道理是不难讲清楚的，阻碍历史前进的从来不是什么道理，而是一个个现实的人。