雨姐带的红薯粉里，究竟有没有红薯成分，目前还没有定论。

　　如果明知故卖，那自然是让粉丝寒心的重大过错;如果是不知情而卖，那也要负选品疏忽的责任。但是，老百姓吃到可能没有红薯成分的红薯粉，“科技与狠活”在中国的泛滥，又该谁来负责呢？

　　毕竟，假如我们在一家超市买到了没有红薯的红薯粉，既然货是在超市卖出去的，超市是要承担责任;但红薯粉不是超市生产的，配料表不是超市印上去的，“造假”本身似乎不能怪超市。

　　实际上，在一个“无一物不造假，无一食没有毒”的环境里，不论是消费者还是卖货的，都防不胜防。哪怕是确实有良心的厂家，又能保证他所进的原料都是100%不掺假的吗？就算真是100%不掺假，有没有各种毒害污染(例如微塑料)，又岂是个人或哪个单位能保证得了的。

　　可见，就红薯粉里到底有没有红薯成分的这件事来说，问题在环境。也就是说，无论雨姐是否犯有重大过错，无论雨姐最终是否“塌房”，造假泛滥和毒食品泛滥的情况都不会被根除。这是其一。

　　此外，引起纠纷的那位上门“讨说法”的团队，他们是否像雨姐所说、是携带多种专业偷拍偷录仪器的专业造舆论蹭流量、敲诈名人的团队，暂且不论。更大的问题在评论区的许多网民，也就是在我们自己，在我们这些没有红薯成分的红薯粉的食用者这里。

　　鲁迅所批判的“伸长颈脖”的吃人看客，今天依旧活跃在舆论场上。在“无共识，无真相，不确定，不讲理”的时代背景前，造成了一种不论是非黑白、只想看“网红塌房”等热闹的看客氛围。就像热衷于偷窥名人隐私的变态需求，养活了狗仔队一样，热衷于看热闹、吃人血馒头的看客需求，也养活了专门造成舆论事件的另一种队。

　　可见，就本次东北雨姐因为外人上门争执再上热搜，问题在泛滥的看客心理(只要热闹，不在乎是非黑白)。这是其二。

　　雨姐究竟是受害者，还是层层伪装、明知货有问题还卖给信任她的粉丝们的恶人，目前人们无法确定。但是，“无一物不造假，无一食没有毒”的环境，看客心理在舆论场上的泛滥，却是我们每个普通人经历着的日常。

　　中国是怎样从前三十年的人均预期寿命增加30.9岁、超过全世界中等收入国家平均水平的“万亿神州尽舜尧”，怎样从《为了六十一个阶级弟兄》那样只管救人、不做看客，走到了发生东北雨姐事件的今天的呢？

　　思考这个转变，就不能不想到那位以及那些人，那些怎么合适怎么干、怎么能达到目的就怎么干、“打左灯向右转”“到廊坊去天津”的人。就是这样的做法，打开了“欺诈光荣，老实吃亏”的潘多拉魔盒，扭曲了历史真相，毁掉了中国社会的道德基础。

　　该全面清算“猫论”了。该解释以《铁证如山》纪录片为代表的一系列前后矛盾的说法了。该正面审视相关事件的定性了。这就是东北雨姐事件给我们的重大启示。

　　愿带货的网红们再也没有假货可带，愿中国人民都不再被迫或被骗而食用“科技与狠活”！

　　2024年9月27日

　　关联阅读：光明网《公开道歉！“东北雨姐”回应“殴打博主”“红薯粉事件”》(20240927)