近日，新京报记者经过长时间的跟踪调查，揭露国内许多普货罐车运输的液体并不固定，食品类液体与化工类液体运输混用;为节省开支，不少罐车在换货运输过程中不清洗罐体，有些食用油厂家也没有严格把关，造成食用油被残留的化工液体污染。

　　新京报的报道，披露了两家交付食用油给涉事罐车的企业：河北汇福粮油集团和中储粮油脂(天津)有限公司，一家是巨型私企，另一家是央属国企。

　　中储粮天津公司的销售经理还回应记者称，罐体只要有“食用油专用”字样就行，“其实我们也不验罐，是不是食用油专用罐车我们也没办法去分辨。”

　　“一石激起千层浪”，新京报的报道迅速引发民众的普遍担忧。一夜之间，中储粮成为众矢之的。

　　如果仅仅是个别小作坊这么干，民众或许还能“习以为常”，而中储粮是粮棉油行业的“国家队”，连它都这么干，就无疑是对整个行业信誉的毁灭性打击。

　　然而，很快有博主质疑新京报等媒体只报道食用油卖房中储粮，不去调查问题食油的买方，在买方之一的外资金龙鱼被牵扯进来之后却保持缄默，而相关报道称，油罐车是由买方雇佣的，主要责任不在卖方，进而质疑这是一场针对抹黑国企的舆论战。

　　笔者认为，这种质疑可能有一定的道理，但这种质疑显然会让舆论关注失焦，目前的主要矛盾难道不应该是彻查和根治行业乱象吗？而想要根治乱象，就必须找出问题的根源。

　　7月9日，有自媒体博主根据新京报提供的视频中“忘记”打码的涉事罐车车牌号冀E5476W的行车轨迹，发现仅这一辆罐车在过去半年就频繁交替运输化工油和食用油，“问题食油”卸货目的地涉及多家企业：

　　查询这些企业的信息不难发现，“问题食油”的买方不仅有私营企业、外资企业，也有地方国企，而“问题食油”的装货方不仅涉及中储粮，还涉及另一国企中纺粮油，还有个别私企。

　　仅仅是其中一辆罐车半年来的行车轨迹，就让国资、民资、外资集体“翻车”!

　　所以，关键的问题关键不在涉事企业的性质是国企、私企还是外企；那些故意聚焦中储粮以及为中储粮“洗地”的言论，都是在回避关键问题！

　　此外，问题食油买方之一的勉县新力油脂公司回应称，“涉事罐车是中储粮油脂(天津)有限公司方面找的”。而即便涉事罐车不是中储粮找的，难道中储粮在罐装食用油的时候，不对罐车进行查验，就不构成严重的渎职吗?

　　企业巨头们都宣称有自己的车队，专车专用；然而在现实经营中，很多却在使用外包车队。自有车队相对容易管理、监测，但成本偏高；而外包用车却能极大降低运营成本，但大概率存在油罐混用的问题。

　　我国于2014年开始实施的《GB/T30354-2013食用植物油散装运输规范》提到，“运输散装食用植物油应使用专用车辆，不得使用非食用植物油罐车或容器运输”。然而，这并非一条强制标准。

　　在高度市场化的欧洲“资本主义”国家，运输食用油同样存在油罐混用的现象。即便我们要向他们看齐，允许“油罐混用”，那也该像他们一样制定严格的清洗流程和检测标准。

　　正规的洗罐流程需要首先对槽罐注满水，再通蒸汽高温加热，污水排尽之后，再派人钻入槽罐，使用不同种类的专用清洁剂清洗。

　　这样的整套流程下来，成本极高，往往需要上千元乃至数千元。现实之中，外包的罐车司机拉一趟油也挣不了多少钱，又怎么可能按照正规流程去清洗呢?好一点的就是用水直接冲洗一遍，糟糕的连清洗都不做了。

　　一面是油脂企业为了降低成本拼命压低运输价格，“你不拉有的是人拉”；一面是运输行业严重的过剩和内卷，省去罐车清洗成本成了罐车司机维持“价格优势”的重要手段。

　　最后的结果，只能是劣币驱逐良币！

　　外资、民资、国资，说到底都是“资”，目的都是服务于资本增殖。当追求利润成为首要目的之后，不管是什么“资”，都很难再把社会责任放在第一位。

　　正因为这样，我们需要关注的不仅仅是食用油，当“生产过剩”普遍化，“降低成本”成了资本主体的不二之选。“用车外包”、“劳务外包”、“维护团队外包”，劳动力成本被压缩到极致；检修不到位、更新不及时，五花八门的事故也就可能层出不穷、应接不暇。